Определение № 2А-652/2017 2А-652/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2А-652/2017

Дело № 2а-652/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

<адрес> 06 февраля 2017 года

Шпаковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере ... руб., исполнительского сбора ... руб., возбужденного на основании Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шпаковским районным судом.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем был произведён арест имущества состоящий из 23 наименований, о чём ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об оценке имущества должника на сумму ... рублей.

При составлении акта описи имущества, а так же при вынесении постановления об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем не приняты во внимание объяснения административного истца, а так же письменные доказательства того, что включенное в акт описи имущества не является имуществом ФИО1

Согласно договора найма меблированного жилого дома на безвозмездной основе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передано для проживания в нём жилое домовладение, состоящее из двух домов, расположенных на одном земельном участке, в пригодном для проживания состоянии, с мебелью и оборудованием, согласно описи имущества (приложение 31 к договору), договор между ними заключен сроком на ... года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, всё включённое в акт описи имущество является собственностью ФИО4 и было передано ФИО1 во временное пользование на безвозмездной основе, в связи с чем включение данного имущества в акт описи является существенным нарушением прав собственника имущества - ФИО4

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление об оценке имущества может быть оспорено в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Данное постановление ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Часть 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень требований, предъявляемых к постановлению судебного пристава - исполнителя как к процессуальному документу, который призван обеспечивать фиксацию юридических действий и возможность их последующего обжалования.

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, административный истец просит суд, признать постановление судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, однако в порядке ст.194 КАС РФ представил письменное заявление об отказе от административного искового заявления к судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 - о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указал, что последствия отказа от административного иска, и прекращение производства по административному делу, предусмотренные 195 КАС РФ ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также судебный пристав исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения административного дела в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения административного дела в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, отказ административного истца от административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Шпаковский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: С.В. Песков