Решение № 2-3638/2017 2-3638/2017~М-2692/2017 М-2692/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-3638/2017

Дело № 2-3638/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

29 июня 2017 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> (далее Управление Росгвардии по <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности, в обоснование требований, указав, что "."..г. сотрудниками отдела лицензионно-разрешительной работы у ФИО2 было изъято гражданское оружие- охотничье гладкоствольное ружье модели «<...>, №..., за нарушение требований ФЗ от "."..г. №... –ФЗ «Об оружии». Изъятое оружие было помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия Дежурной части Управлении МВД России по городу Волжскому и хранится там по настоящее время. До настоящего времени ФИО2 не принимал никаких мер по возврату указанного оружия. Бездействие ответчика в отношении принадлежащего ему оружия, расценивается отделом лицензионно-разрешительной работы №... Управления Росгвардии по <адрес> как его отказ от права собственности на данное движимое имущество. Просит суд прекратить право собственности ФИО2 на гражданское оружие – охотничье гладкоствольное ружье модели «<...> калибра, №..., направить на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по <адрес> для утилизации охотничье гладкоствольное ружье модели <...>, №<...>, в связи с технической неисправностью, взыскать с ФИО3 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В порядке реализации данного конституционного положения в главе 15 ГК РФ указаны основания прекращения права собственности.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238) (подпункт 2 пункта 2).

В силу ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской ФИО1, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, который в свою очередь предусматривает порядок выдачи разрешений, порядок хранения оружия и патронов к нему гражданами, регулируются Законом РФ от "."..г. № 150-ФЗ «Об оружии».

В силу ст. 3 Федерального закона от "."..г. № 150-ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

В соответствии с ч.14 ст. 13 Федерального закона от "."..г. N 150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является владельцем гражданского оружия – гладкоствольное ружье модели «<...> калибр, №....

"."..г. инспектором ОЛРР УМВД РФ по <адрес> указанное оружие было изъято у его владельца ФИО2 за нарушение требований Федерального закона от "."..г. №150-ФЗ «Об оружии» и в связи с аннулированием разрешения на хранение и ношение, что подтверждается протоколом изъятия оружия и патронов к нему от "."..г..

Оружие было сдано в дежурную часть Управления МВД России по городу Волжскому на временное хранение.

До настоящего времени ФИО2 в ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес> с целью продления разрешения на хранение и ношение гражданского оружия не обращался.

Согласно справке инспектора ОЛРР №... Управления Росгвардии по <адрес> ФИО5, по состоянию на "."..г. в ОЛРР №... Управления Росгвардии по <адрес> ФИО2 с целью продления разрешения на хранение и ношение гражданского оружия, не обращался. Обращений третьих лиц, по поводу переоформления указанного гражданского оружия, также не зарегистрировано.

В связи с отсутствием у ответчика разрешения на хранение и ношение вышеуказанного оружия, срок разрешения на которое истек, данное оружие в силу закона не может принадлежать ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО2 на охотничье гладкоствольное оружие модели оружия – гладкоствольное ружье модели «<...> калибр, №... подлежит прекращению.

Согласно п. 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "."..г. N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые оружие и патроны, технически не пригодные для эксплуатации, самодельные и переделанные, а так же запрещенные к обороту на территории РФ, уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном МВД РФ.

При этом суд приходит к выводу об удовлетворении требований о направлении на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по <адрес> для утилизации охотничье гладкоствольное ружье модели «<...> калибра, №..., в связи с технической неисправностью, поскольку согласно справки директора <...>», данное оружие не может быть реализовано в связи с неисправностью УСМ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования Управления Росгвардии по <адрес> подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей в доход бюджета городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Росгвардии по <адрес> к ФИО2 о прекращении права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на охотничье гладкоствольное ружье модели «<...> калибр, №....

Направить на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по <адрес> для утилизации охотничье гладкоствольное ружье модели «<...> калибра, №..., в связи с технической неисправностью.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Судья