Приговор № 1-88/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело № 1-88/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Инжавино 19 ноября 2019 года

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Инжавинского района Тамбовской области Перегонцевой О.А.,

защитника – адвоката Петрова А.В., представившего удостоверение № 507, ордер № Ф-093153,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Федюкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, при следующих обстоятельствах:

26 августа 2019 года около 16 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на высказывание угроз убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде создания у Потерпевший №1 страха за свою жизнь и здоровье, и, желая наступления данных последствий, взял с земли кирпич, держа его в руке и намахиваясь на находящуюся в непосредственной близости Потерпевший №1, проявляя злобу и агрессивность, выкрикнул в адрес последней слова угрозы убийством. Угрозу убийством со стороны ФИО2 Потерпевший №1 восприняла как реальную угрозу своей жизни, так как у нее в сложившейся обстановке имелись веские основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений, в этот же день применил к Потерпевший №1 насилие, схватив с силой за руку и резко вывернув, причинив тем самым физическую боль. При этом ранее ФИО2 был привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 04.03.2019, которое вступило в законную силу 15.03.2019, и ему было назначено наказание в виде шестидесяти часов обязательных работ. Таким образом, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих уголовно наказуемого деяния, вновь совершил аналогичное деяние.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что 26.08.2019 в дневное время приехал к родственнику в <адрес><адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки. При этом малолетний сын родственника Илья всегда находился неподалеку, но в какой момент ребенок пропал. Он пошел искать Илью. Т.к. ему показалось, что ребенок ушел на улицу в соседний дом, то он зашел во двор соседнего дома, где увидел престарелую женщину, как узнал позже Потерпевший №1 Он стал требовать, чтобы Потерпевший №1 отдала ребенка, кричать. Разозлившись на Потерпевший №1, решил ее напугать, для чего взял с земли кирпич, и, подняв в правой руке над Потерпевший №1, стал говорить, что убьет если та не отдаст ребенка. Потерпевший №1 схватила его за руку и стала кричать о помощи. Он еще больше разозлился и продолжал пугать. Затем схватил Потерпевший №1 за руку, которой та его держала, и резко отдерн<адрес> он заметил другую женщину, и в этот момент Потерпевший №1 забежала в дом. Что он потом кричал и делал помнить плохо, т.к. находился в сильном алкогольном опьянении. Если бы был трезв, то такого не совершил. Считает, что состояние опьянения повлияло на его поведение.

Вина ФИО2 полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она проживает одна по адресу: <адрес>, инвалид 3 группы. Ранее у нее был перелом позвоночника. Из-за многочисленных заболеваний быстро передвигаться она не может, резкие движения противопоказаны. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. К ней пришла сестра Свидетель №1 Около 16 часов она с Свидетель №1 находились во дворе дома. В это время во двор зашел неизвестный мужчина, как выяснилось в последствие ФИО2 ФИО3 был пьян и стал громко кричать, требовать, чтобы она вернула какого-то ребенка. Она встала навстречу ФИО2 и попыталась его уговорить, но тот продолжал кричать, угрожать убийством. ФИО2 схватил с земли кирпич, продолжал угрожать, при этом был агрессивен, и как ей показалось, даже не понимал, что делает. Понимая, что убежать не сможет, она схватила ФИО2 за руку, в которой он держал кирпич, и стала звать на помощь. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, но продолжала держать ФИО2 и успокаивать. Тот схватил ее за руку и резко вывернул, причинив боль. ФИО4 находилась рядом и пыталась также успокоить ФИО2 В какой-тот момент ФИО2 отвлекся на Свидетель №1, а она, воспользовавшись моментом, побежала в дом. ФИО2 крикнул, что убьет и бросил кирпич, но не попал. Она забежала в дом, закрыла дверь и вызвала сотрудников полиции. Из окна дома она видела, как ФИО2 ушел, но до приезда полиции боялась выйти. От испуга у нее поднялось давление, стало плохо. Угрозы со стороны ФИО2 она восприняла реально, считает, что тот хотел ее убить и убил бы, если бы она не забежала в дом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ее родная сестра Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>, является инвали<адрес> группы, передвигается плохо. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она пришла к Потерпевший №1 Они находились во дворе домовладения, когда зашел незнакомый мужчина, как в последствие выяснилось ФИО2 ФИО3 был пьян и агрессивен. Он стал кричать, чтобы отдали какого-то ребенка. Не понимая, что происходит, Потерпевший №1 подошла к ФИО2 и попыталась поговорить, но тот продолжать кричать, угрожать убийством. Потерпевший №1 очень испугалась. ФИО2 схватил с земли кирпич, и, держа в руке, намахнулся на Потерпевший №1, при этом высказывал угрозы убийством. Потерпевший №1 стало трясти от страха, у нее поднялось давление. ФИО2 продолжал кричать, что убьет. Потерпевший №1 схватила того за руку, в которой он держал кирпич, позвала на помощь. Не зная, что делать, она решила заговорить с мужчиной и сказала, чтобы тот уходил. ФИО2 схватил Потерпевший №1 за руку, которой она его держала, и резко вывернул. Потерпевший №1 застонала от боли. После это ФИО2 повернулся к ней, а Потерпевший №1 побежала в сторону дома. ФИО2, увидев, что Потерпевший №1 убежала, выругался и бросил кирпич вслед Потерпевший №1, но промахнулся. После этого ФИО2 ушел. Она сразу же стала стучать в дом Потерпевший №1, боясь, что той стало плохо. Потерпевший №1 была очень напугана и не сразу открыла дверь.

Кроме того, вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> №, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который угрожал ей убийством (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кирпич, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> №, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который причинил ей физическую боль (л.д. 42);

- постановлением мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 04.03.2019, вступившим в законную силу 15.03.2019, из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ (л.д. 45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имело место следующее телесное повреждение: кровоподтек в области передней поверхности правого локтевого сустава. Данное телесное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение, имеющееся у Потерпевший №1, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.50-51).

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными, суд находит виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступных деяниях доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, дававшая основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимый находился в состоянии опьянения, был агрессивен, высказывал угрозы убийством, намахнулся на потерпевшую кирпичом, пытался им нанести удар. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у потерпевшей Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться угроз убийством со стороны ФИО2

Кроме того, установлено также и подтверждено собранными по делу доказательствами, что ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 60 часов обязательных работ (наказание не отбыто), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, срок которого не истек, умышленно, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов нанес Потерпевший №1 побои и иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имело место следующее телесное повреждение: кровоподтек в области передней поверхности правого локтевого сустава. Данное телесное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение, имеющееся у Потерпевший №1, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека

Причастность подсудимого к совершенным преступлениям подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления, которые в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены уголовным законодательством к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на характер и обстоятельства совершенных им преступлений, снизило контроль и оценку ФИО2 своих действий, что также не отрицалось подсудимым в ходе судебного заседания.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Именно данное наказание по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Поскольку все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой тяжести, то при назначении наказания применению подлежат положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 200 часов обязательных работ;

- по ст. 116.1 УК РФ – 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений ФИО2 определить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: кирпич, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Д. Земцова