Решение № 2А-1286/2021 2А-1286/2021(2А-7037/2020;)~М-5395/2020 2А-7037/2020 А-1286/2021 М-5395/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-1286/2021

УИД: 50RS0№-47 Дело №а-1286/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.2021 <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием административного истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее также – Красногорский РОСП), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее также – ГУФССП России по <адрес>) с административными исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований и объединения дел в одно производство просил:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое выразилось в нарушении сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не соблюдении полноты, эффективности и достаточности исполнительных мер в отношении должника ФИО2; не выяснении причин по которым ФИО2 не исполняет решение суда;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принять предусмотренные действующим законодательством меры по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. направленные на понуждении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. исполнять требования неимущественного характера содержащихся в исполнительном документе ФС № выданного Красногорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, такие как: установить временное ограничения на выезд должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из Российской Федерации; взыскать исполнительный сбор в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп. с должницы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; наложить запрет регистрационных действий на легковой автомобиль Инфинити V1N: № зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск и принадлежащий должнику ФИО2 на праве собственности; установить должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. временное ограничение права управления транспортными средствами категории «В» предоставленном должнику в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 определен порядок общения с ребенком. Судом установлен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на период (шесть) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу - каждую 1 и 3 субботу месяца с 16-00 до 17-00 в присутствии матери в заранее оговоренном общественном месте». На ФИО2 возложена обязанность решать вопросы воспитания и образования несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ФИО1

В целях принудительного исполнения названного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен административным истцом в Красногорский РОСП; судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец указывает, что с даты возбуждения исполнительного производства прошло более 1 года, однако решение суда ФИО2 не исполняет ни в добровольном, ни в принудительном порядке. Несмотря на то, что график общения ФИО1 с малолетней дочерью ФИО5 установленный Красногорским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в части возложения обязанности на ФИО2 не имеет ограниченный (временной) период действия, однако судебный пристав-исполнитель, несмотря на широкий перечень предусмотренных законом исполнительных мер и действий по принудительному исполнению, не совершил и не принял в отношении должника таких действий и мер полном объеме.

Также судебный пристав-исполнитель, как указывает административный истец, нарушил сроки совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), их полнота, эффективность и достаточность не соблюдены, причины, по которым решение суда не исполняется не выяснены, а также в нарушение ст. ст. 2, 4 Закона № 229-ФЗ, регламентирующих правильное и своевременное исполнение судебных актов и соответственно своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя в течение длительного периода времени.

Кроме того, ФИО1 полагает незаконным и подлежащим отмене постановление о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенное в отсутствие правовых оснований.

Заинтересованное лицо ФИО2 представила возражения, в которых указала, что исполнительное производство возбуждено неправомерно, т.к. на момент предъявления исполнительного листа в Красногорский РОСП истек период, на который устанавливался порядок общения административного истца с дочерью. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, Красногорский РОСП, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие пристава, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, в части требований о признании незаконным бездействия не пропущен.

Также суд полагает, что административным истцом соблюден процессуальный срок на обжалование постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. исковое заявление, содержащее данные требования подано ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка. В частности, судом установлен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на период (шесть) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу - каждую 1 и 3 субботу месяца с 16-00 до 17-00 в присутствии матери в заранее оговоренном общественном месте». На ФИО1 возложена обязанность при общении с дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. соблюдать санитарно-гигиенические нормы, режим дня, питания, занятий и отдыха ребенка, медицинские рекомендации (если таковые будут иметь место), требования педагогов и посещать занятия по развитию ребенка, которые будут назначены в указанное время. На ФИО2 возложена обязанность решать вопросы воспитания и образования несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ФИО1

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; в целях принудительного исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен ФИО1 в Красногорский РОСП и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 № в тот же день возубждено исполнительное производство №-ИП: взыскатель – ФИО1, должник – ФИО2, предмет исполнения – определение порядка общения с несовершеннолетними детьми; должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований.

Согласно ч. 1, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом необходимо учитывать, что в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Срок, установленный в ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и само по себе не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении на него обязанности принять меры, к исполнению требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы, банки о наличии имущества, денежных средств на счетах; согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя из ГИБДД МВД отсутствует информация о том, что в собственности должника имеются транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд для должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя снято.

Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного производства в размере 5 000 руб., новый срок исполнения требований не установлен, задолженность частично оплачена.

Указанные постановления не оспорены, не отменены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд обращает внимание, что стороны исполнительного производства не лишены возможности обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами и заявлениями, в т.ч. с заявлениями об установлении временных ограничений (ст. 50, 64.1, 67, 67.1 Закона № 229-ФЗ) и иными заявлениями, направленными на предоставление судебному приставу-исполнителю сведений, которые могут быть учтены для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Административным истцом представлены доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ им подавалось в Красногорский РОСП заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, сведений о подготовке и направлении ответа по данному ходатайству стороной ответчика в материалы дела не представлено, однако бездействие судебного пристава-исполнителя по рассмотрению данного ходатайства не является предметом по настоящему делу.

Доказательств того, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с иными заявлениями, ходатайствами, которые оставлены административным ответчиком без ответа, в материалы дела не представлено.

Таким образом, конкретных фактов незаконного бездействия судебного пристава Красногорского РОСП ФИО3, выразившегося в не осуществлении возложенных на него нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП административным истцом не приведено и судом также не установлено. Следовательно, отсутствует необходимая совокупность (одновременное наличие) двух условий для удовлетворения заявленных требований в этой части: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя.

Следовательно, оснований для возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя осуществить испрашиваемые административным истцом исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения также не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования в части признания незаконным бездействия, возложении обязанности не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для признания незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении названного исполнительного производства.

В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении исполнительного производства №-ИП в связи с обращением в суд за разъяснениями исполнения решения суда; ранее судебный пристав-исполнитель в ходе судебного заседания пояснял, что намерен обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнения решения суда по делу №.

Статьей 40 Закона № 229-ФЗ установлен закрытый перечень оснований, при наличии которых исполнительное производство подлежит или может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично, среди которых обращение в суд с заявлением о разъяснении решения суда не указано. Подобное основание содержится в п. 5 ч. 2 ст. 39 Закона № 229-ФЗ, однако относится к дискреционным полномочиям суда.

Кроме того, в материалы дела не представлена, ни копия заявления о разъяснении решения суда с отметкой канцелярии о его принятии, (в материалах дела № соответствующее заявление также отсутствует), ни определение суда по данному заявлению.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении исполнительного производства №-ИП является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

С учетом изложенного, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействий, возложении обязанности, а именно: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое выразилось в нарушении сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не соблюдении полноты, эффективности и достаточности исполнительных мер в отношении должника ФИО2; не выяснении причин по которым ФИО2 не исполняет решение суда; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принять предусмотренные действующим законодательством меры по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. направленные на понуждении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. исполнять требования неимущественного характера содержащихся в исполнительном документе ФС № выданного Красногорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, такие как: установить временное ограничения на выезд должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из Российской Федерации; взыскать исполнительный сбор в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп. с должницы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; наложить запрет регистрационных действий на легковой автомобиль Инфинити V1N: № зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск и принадлежащий должнику ФИО2 на праве собственности; установить должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. временное ограничение права управления транспортными средствами категории «В» предоставленном должнику в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Климовский Р.В.