Решение № 2-1239/2024 2-1239/2024~М-568/2024 М-568/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-1239/2024

Дело № 2-1239/2024

УИД № 69RS0040-02-2024-001739-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Колосовой К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере 179 040 рублей 83 копеек, внесенных в рамках исполнительного производства №120635/24/77032-ИП,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России», в которых с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 179 040 рублей 83 копеек, внесенных в рамках исполнительного производства №120635/24/77032-ИП.

В обоснование требований указано, что 11.07.2014 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, ФИО4 (созаемщики, на момент заключения договора состояли в браке) был заключен кредитный договор №. По условия Договора Банк обязался предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит на приобретение готового жилья. В соответствии с договором, ФИО3 и ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 2 070 000 рублей на срок 240 месяцев, с процентной ставкой 13% годовых. 12.07.2012 года созаемщиками был заключен договор купли-продажи квартиры в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле каждому, по адресу: <адрес> (далее квартира). Стоимость квартиры составила 2 300 000 рублей, из которых 230 000 рублей было оплачено ФИО3 и ФИО4 за счет собственных средств, а 2 070 000 рублей за счет средств ипотечного банковского кредита, предоставленного на основании договора. Таким образом, выполнение обязательств созаемщиков по договору было обеспечено залогом объекта недвижимости: квартиры по адресу: <адрес> Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки №. Решением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района города Твери от 02.04.2018 года брак между истцом и ФИО4 был расторгнут. Решением Центрального районного суда города Твери от 10.10.2019 года по делу № был осуществлен раздел общего имущества <данные изъяты>. 22.09.2020 года Банк обратился в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по Договору, расторжении Договора и обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру). Решением Калининского районного суда Тверской области от 20.01.2021 года по делу №2-64/2021 были удовлетворены требования банка к ФИО3 и ФИО4, в частности договор был расторгнут, с ответчиков была солидарно взыскана задолженность по договору, просроченные проценты, неустойка, расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, вышеуказанным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, а именно однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, в целях погашения задолженности по договору, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена. При этом 24.07.2020 года ФИО4 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2020 года по делу №А66-9858/2020 заявление ФИО4 принято к производству. Решением Арбитражного суда от 16 октября 2020 года по делу №А66-9858/2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. 26.11.2020 года Банк обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований к ФИО4 Определением Арбитражного суда Тверской области от 01.06.2021 года (резолютивная часть вынесена 15.02.2021 года) по делу №А66-9858/2020 требования банка в сумме 2 314 672,19 руб. к ФИО4 были признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов. Этим же определением Арбитражный суд установил, что задолженность ФИО4 в сумме 2 158 080,83 руб. обеспечена залогом, а именно квартирой и подлежит удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке установленном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Именно банк определял начальную цену квартиры и условия проведения торгов. Как следует из определения Арбитражного суда Тверской области от 09.09.2021 года по делу №А66-9858/2020 о завершении процедуры реализации имущества должника квартира по адресу: <адрес> рамках процедуры банкротства была реализована на торгах за 1 960 923 рублей 42 копеек. При этом на погашение долга залогового кредитора (Банка) было направлено только 1 611 367 рублей 51 копеек. Остальные денежные средства были направлены: на частичное погашение требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника ( 27 947 рублей 61 копейка), на погашение текущих расходов, понесенных финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника, а также зарезервированы на выплату процентной части вознаграждения финансового управляющего ( 125 328 рублей 58 копеек). То есть 349 555 рублей 91 копейка, вырученных от продажи квартиры, были потрачены на погашение задолженности и финансирование процедуры банкротства бывшего супруга ФИО3 23.03.2023 года, на основании заявления ответчика по исполнительному листу № от 06.09.2021 года, выданного на основании Решения в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №17242/23/69040-ИП от23.03.2023 на сумму 2160 058,51 рублей. Впоследствии в ходе исполнительного производства №17242/23/69040-ИП в отношении ФИО3 Банк учел в качестве оплаты задолженности по Договору только 1 611367 руб.51коп.Таким образом в настоящее время в отношении Истца возбуждено исполнительное производство №17242/23/69040-ИП от 23.03.2023 года на сумму оставшейся по данным Банка задолженности в сумме 545775 руб. 10 коп. Квартира на момент реализации принадлежалаистцу и ФИО4 в равных долях, при наличии решения, банк самостоятельно выбрал способ ее реализации в рамках процедуры банкротства ФИО4 Полагает, что при таких обстоятельствах возложение на ФИО3 обязанности по оплате задолженности в сумме 349 555 рублей 91 копеек, фактически вырученных от продажи квартиры незаконно и нарушает права истца. 11.03.2024 года и 12.03.2024 соответственно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №17242/23/69040-ИП были вынесены Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(об обращении взыскания на заработную плату) и Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении ФИО3

В уточненном исковом заявлении от 21.08.2024 года указано, что 14.03.2024 года ФИО3 (через представителя ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Твери сисковым заявлением к ПАО «Сбербанк» (далее Ответчик, Банк) о признании погашенной задолженности ФИО3 в размере 349 555,91 руб. по кредитному договору № от 11.07.2014 года (далее Договор), заключенному с ответчиком. Одновременно с исковыми требованиями ФИО3 просила принять меры по обеспечению иска, а именно приостановить взыскание по исполнительному производству№17242/23/69040-ИП от 23.03.2023 года возбужденному на основании исполнительного листа № от 06.09.2021 года, выданного Калининским районным судом Тверской области по делу №2-64/2021, по делу о взыскании задолженности по договору с истца. Определением Центрального районного суда города Твери от 05.06.2023 года поделу №2-1239/2024 истцу было отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления о принятии мер по обеспечению иска. Соответственно в ходе рассмотрения дела, в отношении истца было возбужденоисполнительное производство №17242/23/69040-ИП от 23.03.2023 года на сумму оставшейся по данным банка задолженности по договору в общей сумме 545775,10 руб.(в том числе с учетом спорной суммы в размере 349 555,91 руб.).Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Твери ФИО5 от 09.04.2024 года, в связи с фактическим проживанием истца в г.Москва, исполнительное производство №17242/23/69040-ИП от 23.03.2023 года было передано в ФИО8 ОСП по адресу <...>, где в отношении истца по вышеуказанным исполнительным документам было возбуждено исполнительное производство №120635/24/77032-ИП. 02.05.2024 года ФИО6, опасаясь введения ограничений и мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в полном объеме погасила задолженность по вышеуказанному исполнительному производству в сумме 545775,10 рублей, а также исполнительский сбор в размере 7%, общая сумма платежа составила 583979,35рублей.Таким образом, спорная сумма задолженности по Договору в размере 349555,91рублей так же была оплачена ФИО3 в полном объеме. В данном случае, с учетом полной оплаты задолженности по договору, основываясь на позиции, подробно изложенной в исковом заявлении, истец полагает необходимым изменить предмет иска, а именно взыскать с ответчика переплату по договору в размере 349 555, 91 рублей.

В уточненном исковом заявлении от 30.09.2024 года указано, что 21.08.2024 года, в связи с фактическим погашением задолженности по Договору в рамках исполнительного производства №120635/24/77032-ИП, истец уточнил исковые требования, в частности просил взыскать с ответчика переплату по Договору в размере 179 040,83 рублей. В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были запрошены иприобщены материалы дела №66-9858/2020, рассматриваемого Арбитражным судом Тверской области, о банкротстве созаемщика по договору, бывшего супруга истца—ФИО4. В ходе изучения отчета финансового управляющего от 24.08.2021 года по делу№А66-9858/2020 было установлено, что квартира по адресу: <адрес>, являвшаяся предметом залога по Договору, была фактически реализована за1 790 408,34 рублей (а не за 1960923,42 рублей как указывалось в исковом заявлении).При этом, как подробно указывалось в исковом заявлении на погашение долга залогового кредитора по Договору (Банка) было направлено только 1 611 367,51 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г.Твери о принятии к производству, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству от 02 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УФССП России по Тверской области, ФИО4

Определением Центрального районного суда г.Твери от 20 мая 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен финансовый управляющий ФИО7

Определением Центрального районного суда г.Твери от 21 августа 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8 ОСП УФССП России по г.Москве.

Истец ФИО3, извещенная судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила, направила в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, просил заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, финансовый управляющий ФИО7, ФИО8 ОСП УФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, действующих на основании доверенностей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.07.2014 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, ФИО4 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить созаемщикам кредит в сумме 2 070 000 рублей на срок 240 месяцев, с процентной ставкой 13% годовых. 12.07.2014 года созаемщиками был заключен договор купли-продажи квартиры в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле каждому, по адресу <адрес>, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный ими кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, в порядке и сроки определенные кредитным договором.

Заочным решением Калининского районного суда Тверской области от 13.01.2021 года, вступившим в законную силу, были удовлетворены требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3 и ФИО4, кредитный договор <***> от 11.07.2014 года был расторгнут, с ответчиков была солидарно взыскана задолженность по договору, просроченные проценты, неустойка, расходы по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество, а именно однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, в целях погашения задолженности по договору, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена.

23.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области на основании решения Калининского районного суда г.Твери от 20.01.2021 года было возбуждено исполнительное производство №17242/23/69040-ИП на сумму 2 160 0568, 51 руб.

Решением Арбитражного суда от 16 октября 2020 года по делу №А66-9858 2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. 26.11.2020 года Банк обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований к ФИО4

Согласно определению Арбитражного суда Тверской области о завершении процедуры реализации имущества должника от 9 сентября 2021 года завершена реализация имущества ФИО4 Квартира, расположенная по адресу: <адрес> - реализована на торгах в рамках процедуры банкротства, ФИО4 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 5 мая 2023 года основной долг ФИО9 составляет 545 775,10 рублей.

Постановлением о передаче ИП в другое ОСП судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области от 09.04.2024 года исполнительное производство №17242/23/69040-ИП от 23.03.2023 года передано в ФИО8 ОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП об окончании исполнительного производство от 10.09.2024 года исполнительное производство №120635/24/77032-ИП, возбужденное 23.03.2023 года, окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнено полностью.

Решением Центрального районного суда г.Твери от 29 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 декабря 2023 года исковые требования ФИО3 к ПАО «Сбербанк» о признании прекращенными обязательства по кредитному договору № от 11.07.2014 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, признании погашенной задолженности ФИО3 по кредитному договору № от 11.07.2014 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Как следует из определения Арбитражного суда Тверской области от 9 сентября 2021 года по делу № А66-9858/2020 о завершении процедуры реализации имущества должника, квартира, являющаяся предметом ипотеки, была реализована на торгах в рамках процедуры банкротства, ФИО4 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Однако, судом установлено и материалами дела подтверждено, что денежных средств, полученных от реализации квартиры на торгах, не было достаточно для погашения задолженности.

В соответствии с положениями ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Общий критерий распределения средств в подобной ситуации заключается в том, что (бывшая) супруга гражданина-банкрота, являющаяся наряду с ним созалогодателем (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства, соответствующие ее доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем.

Непосредственно правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом указанные денежные средства подлежат распределению в следующем порядке. Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога. Поскольку бывшая супруга также является должником по обеспечительному обязательству (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то на нее также возлагается обязанность несения этих расходов.

После этого оставшиеся от иных десяти процентов средства при условии отсутствия общих обязательств супругов (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации), не связанных с залогом, делятся исходя из распределения долей в их совместной собственности (презюмируемая доля в совместной собственности - 1/2 (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и расходуются следующим образом:

- часть, которая бы причиталась гражданину-банкроту, направляется на погашение указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу абзаца шестого названного пункта направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу;

- часть, которая бы причиталась супруге гражданина-банкрота, в силу названного абзаца шестого сразу направляется залоговому кредитору, поскольку супруга продолжает оставаться созалогодателем - должником по обеспечительному обязательству (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может получить свою долю приоритетно перед залоговым кредитором. Если же в реестр требований кредиторов должника включены долги по общим обязательствам его и (бывшей) супруги или имеются общие текущие обязательства (например, коммунальные расходы по содержанию общего залогового имущества), то выплаты в пользу (бывшей) супруги от реализации общего имущества не производятся до полного погашения общих обязательств.

Как следует из отчета финансового управляющего, предоставленного в материалы дела №А66-9858/2020 за период проведения процедуры реализации имущества гражданина на счет должника поступили денежные средства в общем размере 1 960 923 рублей 42 копеек из них:

1 611 367 рублей 51 копейка направлены на частичное погашение требований залогового кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России»;

27 947 рублей 61 копейка на частичное погашение требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника; оставшиеся денежные средства направлены на погашение текущих расходов, понесенных финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника, зарезервированы на выплату процентной части вознаграждения финансового управляющего. Денежные средства в размере 170 515 рублей 08 копеек задатка возвращены участнику торгов ФИО

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что спорная денежная сумма в размере 179 040 рублей 83 копеек не была получена ответчиком ПАО «Сбербанк России», правомерно не включена в счет погашения задолженности истца перед банком, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 213.267 Закона о банкротстве была направлена на погашение иных финансовых обязательств должника.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя положения приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере 179 040 рублей 83 копеек, внесенных в рамках исполнительного производства №-ИП не подлежат удовлетворению

руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере 179 040 рублей 83 копеек, внесенных в рамках исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2024 года