Постановление № 1-196/2024 1-813/2023 от 9 февраля 2024 г. по делу № 1-196/2024

Дело № (1-813/2023)

25RS0№-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 09 февраля 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бадеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Прокудине А.С.,

с участием государственных обвинителей Мишиной Ю.С., Конончук Е.В. Литвинова П.Ю., Коваль Р.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шульга А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, являющегося пенсионером, невоеннообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 11 минут до 11 часов 01 минут, находясь в помещении № дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенном на втором этаже здания по адресу: <адрес>, обнаружив на банкомате, стоящим в указанном дополнительном офисе, оставленный кошелек, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что у имущества имеется собственник, имея реальную возможность возвратить кошелек собственнику, либо передав его сотруднику охраны данного дополнительного офиса банка, либо иным сотрудникам данного офиса, или иным способом принять меры по возврату обнаруженного имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, и за его действиями никто не наблюдает, тем самым не смогут воспрепятствовать его преступным намерениям, с банкомата взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: кошелек, не представляющей материальной ценности, в котором находились, скидочные карты, не представляющее материальной ценности, банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющая материальной ценности, денежные средства в сумме 59332 рубля и 17 долларов США (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ один доллар США составляет 96,6472 (округленно 96,65 рублей) на общую сумму 1643 рубля 05 копеек.

После этого, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО1, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 60 975 рублей 05 копеек.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, а государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, учитывая то, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО2 преступления не превышает 5 лет лишения свободы, полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ и возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Также в судебном заседании потерпевшая ФИО1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО2, поскольку он принес свои извинения перед ней, возместил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 и его защитник также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с тем, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, а также принесены извинения.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по заявленному основанию, поскольку полагал, что не будут достигнуть цели уголовного закона.

Выслушав мнения участников судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обоснованно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, свою вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что принес потерпевшей извинения, загладил перед ней причиненный вред.

Как установлено судом, ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, женат, имеет на иждивении внука, является пенсионером по возрасту, в ходе предварительного следствия добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления и принес свои извинения, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, тем самым между ними состоялось примирение.

Подсудимый не возражал о прекращении в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек, подлежащих ко взысканию с подсудимого, в ходе судебного заседания не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: фискальный чек ПАО «Сбербанк» код авторизации 746388; компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.В. Бадеев