Приговор № 1-171/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-171/2024

Дело № 1-171/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего – судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре Рвачевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Элиста Ивановой О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Кутуровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2024 года примерно в 22 часа 25 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения у магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, с целью управления транспортным средством, не испытывая крайней необходимости, сел на водительское сидение автомашины марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственными регистрационными знаками №, запустил двигатель и будучи лицом подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 25 мая 2023 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, умышленно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление данным транспортным средством в направлении дома № 41, 1 микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия. В тот же день в 22 часа 35 минут у дома № 41 1 микрорайона г. Элиста Республики Калмыкия ФИО1 был остановлен сотрудником ОВ ДПС ГАИ МВД по г. Элисте, у которого имелись основания подозревать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В этой связи ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что он отказался. Затем ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что последний также отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 25 февраля 2024 года примерно в 22 часа 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он управлял автомашиной марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащей на праве собственности ФИО10, в пути следования, в тот же день в 22 часов 35 минут у дома № 41 1 микрорайона г. Элиста Республики Калмыкия он был остановлен сотрудниками ГИБДД. На предложение пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер» он отказался. После чего предложено пройти медицинское освидетельствование в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что он также отказался (л.д.59-62).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении помимо его признательных показаний полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что он являются сотрудниками ОВ ДПС ГАИ МВД по г. Элисте. 25 февраля 2024 года примерно в 22 часов 35 минут в ходе дежурства у дома № 41 1 микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия ими было остановлено транспортное средство марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственными регистрационными знаками №, под управлением водителя ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что он отказался. После чего предложено пройти медицинское освидетельствование в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что он также отказался. При составлении протокола об административном правонарушении было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.42-44).

Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 20 февраля 2024 года приобрел транспортное средство марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственными регистрационными знаками № у ФИО2, являющейся снохой ФИО1 25 февраля 2024 года в обеденное время ФИО1 попросил данный автомобиль по своим делам. В этот же день ему стало известно, что ФИО1 задержали сотрудники полиции, в связи с тем, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. О том, что у ФИО1 был лишен права управления транспортным средством он не знал (л.д. 85-87).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2024 года и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что в ходе осмотра участка местности по адресу: <...>, изъята автомашина марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственными регистрационными знаками №. Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола осмотра предметов от 14 марта 2024 года (л.д. 17-22, 93-96).

Протоколом 08 СЕ № 060095 об отстранении от управления транспортным средством от 25 февраля 2024 года, согласно которому 25 февраля 2024 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственными регистрационными знаками № (л.д. 7).

Актом 08 СЕ № 043526 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1, при наличии у него признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения «Юпитер» (л.д. 9-10).

Протоколом 08 СЕ № 057913 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 10).

Протоколом 08 ВК № 011606 об административном правонарушении от 25 февраля 2024 года, согласно которому, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 13).

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810008240005362751 от 25 февраля 2024 года, согласно которому делопроизводство предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 25 мая 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.75).

Протоколом обыска (выемки) от 09 марта 2024 года с фототаблицей, согласно которому у инспектора ДПС ОВДПС ГАИ ФИО11 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi РОСО Х4» с видеофайлами в количестве 2 (двух) штук от 25 февраля 2024 года. Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола осмотра предметов от 13 марта 2024 года (л.д. 47-50, л.д. 76-81).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, являются относимыми и допустимыми.

Признательные показания ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Данное обстоятельство зафиксировано и отражено в протоколах об административном правонарушении; актом освидетельствования, из которого следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Юпитер», а затем отказался пройти медицинское освидетельствование в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер». В судебном заседании подсудимый подтвердил данные обстоятельства. Судом не выявлено сведений об оказываемом давлении на подсудимого со стороны сотрудников полиции, о чем свидетельствует отсутствие заявлений об этом от подсудимого. При этом он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с его участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий.

Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда также не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также причин для этого. Данных о заинтересованности в исходе дела, небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу судом не установлено. У суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний, а также иных доказательств.

Таким образом, судом установлены обстоятельства управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении указанного деяния.

ФИО1, зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 25 мая 2023 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 содержит состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, вину признал, раскаялся, не женат, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Отсутствие судимости, признание вины, раскаяние, положительная характеристика признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не применяются.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Контроль за отбыванием ФИО1 наказания в виде обязательных работ на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия».

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 (два) года.

Исполнение основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, оно может быть заменено лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственными регистрационными знаками № – оставить по принадлежности ФИО10 мобильный телефон «Xiaomi РОСО Х4» – оставить по принадлежности ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Дорджиева