Приговор № 1-192/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-192/2019

Дело № 1-192/2019 (42RS0033-01-2019-001309-17)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 17 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

помощника прокурора г. Прокопьевска Бобровской И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката Бункиной Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

26.09.2018 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

зарегистрированного и проживающего по <адрес>№ <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2018 г. около 02 часов ночи ФИО1, находясь в <адрес> № г. Прокопьевска, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил принадлежащий ФИО8 сотовый телефон «Samsung Galagxy J4» стоимостью 10690 руб., с не представляющими материальной ценности: 2 сим-картами оператора «Теле-2», картой памяти на 2 Гб, чехлом, а также не представляющие материальной ценности: зажигалку и половину пачки сигарет «Корона 24». Причинив потерпевшему ФИО8 значительный ущерб на сумму 10690 рублей, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 в утреннее время 08.03.2019 г. находился в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, совместно с Свидетель №3, Свидетель №2 и Потерпевший №2 Около 08 час. 00 мин. утра 08.03.2019 г. ФИО1, воспользовавшись тем, что Свидетель №3, Свидетель №2 и Потерпевший №2 спят, и за его действиями не наблюдают, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из рюкзака Потерпевший №2, принадлежащее ей имущество, а именно: кошелек стоимостью 400 руб., в котором лежали деньги в сумме 10 000 руб., и не представляющие материальной ценности банковские карты: ПАО «Сбербанк», «Почта Банк» и «Tinkoff» на имя Потерпевший №2 Причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 10400 рублей, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, свою вину в совершении кражи имущества потерпевшего ФИО8 признал, пояснив, что умысел на совершение кражи у него возник когда он находясь в квартире увидел сотовый телефон потерпевшего, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии на л.д. 47-49 том 1, л.д. 130-134 том 1, л.д. 194-195 том 1, л.д. 240-241 том 1 в соответствии с которыми он пояснял, что около 02 час. ночи 25.10.2018 решил пойти к своей знакомой ФИО16, которая проживает по адресу: <адрес>. Дверь в подъезд дома, в котором живет ФИО18 была открыта, он прошел к квартире ФИО19, которая находится на первом этаже, но ФИО17 не было дома.

Когда он поднялся на третий этаж, увидел, что металлическая дверь одной из квартир, расположенной справа от лестницы приоткрыта, из квартиры слышно было разговор, он решил, что это включен телевизор, значит в квартире не спят и можно попросить сигарету. Когда он зашел в квартиру, то увидел, что в кухне горел свет, в зале спали мужчина и девочка. У мужчины на кровати в ногах, он увидел сотовый телефон «Samsung», который был подключен к зарядному устройству. Он решил похитить сотовый телефон, отсоединил зарядное устройство и взял сотовый телефон, на телефоне был чехол черного цвета, со столика около кровати, где спал мужчина, он взял полпачки сигарет «Корона 24» и зажигалку черного цвета. После этого он сразу же вышел из квартиры. Утром на следующий день похищенный телефон продал незнакомому мужчине, который занимается ремонтом обуви, деньги потратил на личные нужды. Он понимал, что совершает кражу, вину признает.

07.03.2019 около 09 час. 00 мин. пришел в гости к Свидетель №3 и Свидетель №2, которые проживают в <адрес> в <адрес>. Около 02 час. 00 мин. ночи они с ФИО14 легли спать в комнате. Проснувшись около 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в коридоре увидел на полу лежащий рюкзак, черного цвета с блестками. Он расстегнул замок на рюкзаке и увидел в сумке кошелек черного цвета. В этот момент он решил посмотреть есть ли в кошельке деньги, чтобы их похитить. Отрыв кошелек, он увидел, что там лежат деньги – 9000 руб. было точно - одна купюра была номиналом 5000 рублей и 4 купюры по 1000 рублей, также там были более мелкие купюры, которые он не считал. Он похитил из рюкзака кошелек с деньгами. Он понимал, что совершает кражу, думал что о краже никто не узнает, деньги решил потратить на собственные нужды, кому принадлежали эти деньги не знал. После чего он вышел из квартиры, закрыл за собой дверь, спустился на 7 этаж и в электрическом щитке спрятал кошелек, в котором находились банковские карты, а деньги положил в карман брюк. На похищенные деньги купил сотовый телефон «Самсунг Дуос» за 6000 руб. и музыкальную колонку белого цвета за 3000 руб. В отделе полиции сотрудникам полиции признался в совершенной кражи - кошелька с деньгами и рассказал, что потратил деньги на колонку и сотовый телефон. Сотрудники полиции изъяли сотовый телефон, колонку и денежные средства, которые у него оставались, в сумме 1050 рублей.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей на следствии и в суде, а также письменными и вещественными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что 07.03.2019 г. находилась в гостях у Свидетель №2 по <адрес>№ В данной квартире также находились ФИО1, Свидетель №2 и его сестра, все распивали спиртное. Ее вещи находились в портфеле в коридоре квартиры. Утром она в портфеле не обнаружила кошелка, в котором находились 3 банковские карты и 10 000 рублей. После обнаружения пропажи она вызвала сотрудников полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что у ФИО1 нашли новый телефон и он сознался в совершении преступления. Кошелек оценивает в 400 рублей, преступлением ей причинен значительный ущерб. Ущерб ей полностью возмещен, просила суд назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО8 на предварительном следствии на л.д. 31-31, 63-64, 242-243 том 1 в соответствии с которыми он пояснял, что проживает по <адрес>. 24.10.2018 после 16 час. пришел домой с работы, поставил телефон «Samsung Galagxy J4» 2-х симочный, в корпусе черного цвета, экран 5,5 дюймов, с 2 камерами, процессор 4 ядерный, который покупал за 10 690 руб. на зарядку, рядом положил зажигалку и сигареты «Корона-24» и уснул.

Проснувшись утром в 06 час. 45 мин. 25.10.2018 обнаружил, что из квартиры пропали сотовый телефон, зажигалка и половина пачки сигарет. При осмотре квартиры обнаружил, что открыта входная дверь, её не закрыли на ключ. Повреждений на дверях и на замке не было. В результате кражи у него похищен телефон «Samsung Galagxy J4» в корпусе черного цвета стоимостью 10690 рублей, в телефоне была установлена карта памяти 2 Гб не представляющая материальной ценности, на телефоне одет не представляющий материальной ценности чехол-книжка из кожзаменителя черного цвета, в телефоне были установлены не представляющие материальной ценности 2 сим-карты оператора «Теле-2» кроме того со стула похищена половина пачки сигарет «Корона 24» и зажигалка, которые не представляют материальной ценности. Сумма причиненного ущерба составила 10 690 руб., что является для него значительным ущербом. В ходе следствия похищенный телефон был ему возвращен.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что подрабатывает водителем в такси «Вези». Он возил подсудимого как пассажира с <адрес> до площади по <адрес>. Довезя подсудимого до площади Победы, ФИО1 попросил его подождать и отвезти обратно на <адрес>. ФИО1 направился в сторону магазина «Связной», откуда вернулся с новым телефоном. Он довез подсудимого обратно на <адрес> ФИО1 рассчитался наличными.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии на л.д. 72-73 том 1 в соответствии с которыми он пояснял, что он работает индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом обуви на <адрес>№ <адрес>. В октябре 2018 к нему на работу пришел незнакомый ему парень, который предложил купить сотовый телефон «Samsung Galagxy J4» в корпусе черного цвета. Он согласился и приобрел телефон. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что купил похищенный телефон. Телефон выдал сотрудникам полиции.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, кроме вышеизложенных доказательств, подтверждается также письменными материалами дела.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал каким образом он совершил кражу у Потерпевший №2 Указал, где спрятал похищенный у Потерпевший №2 кошелек с банковскими картами «Тинькофф», «Почта Банк», «Сбербанк», а также купленные им на похищенные у Потерпевший №2 деньги: сотовый телефон «Самсунг» и музыкальную колонку «PROLAFE», а именно указал, что спрятал все имущество в электрощите на лестничной площадке 3 этажа по <адрес> (л.д. 132-134 том 1);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира по <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 6-8 том 1);

Протоколом осмотра места происшествии, в ходе которого осмотрен лестничный пролет на 3 этаже дома по <адрес>, в ходе осмотра изъяты: кошелек, банковская карта «Сбербанк» № № на имя Потерпевший №2, банковская карта «Почта банк Мир» № банковская карта «Тинькофф банк»» <данные изъяты> на имя Потерпевший №2, музыкальная колонка «PROLAFE» (л.д. 146-147 том 1);

Протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого были изъяты: сотовый телефон «Samsung Galagxy J4» с зарядным устройством и деньги в сумме 1050 рублей (л.д. 122-123 том 1);

Протоколом выемки, в ходе которой у Свидетель №1 изъят сотовый телефон «Samsung Galagxy J4» imei: №, imei: 2 № (л.д. 52-53 том 1);

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Samsung Galagxy J4» imei 1: №, imei 2: № (л.д. 65-66 том 1);

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: музыкальная колонка «PROLAFE»; сотовый телефон «Samsung Galagxy J4» с зарядным устройством, билет банка России номиналом 1000 рублей ИН 0262784, билет банка России номиналом 50 рублей ПС 7191204, банковская карта «Сбербанк» № на имя Потерпевший №2, банковская карта «Почта банк Мир» № банковская карта «Тинькофф банк» № на имя Потерпевший №2, кошелек (л.д. 180 том 1);

Вещественными доказательствами: телефоном «Samsung Galagxy J4» imeil: №, imei 2: №, кошельком, музыкальной колонкой «PROLAFE»; сотовым телефон «Samsung Galagxy J4» с зарядным устройством, билетом банка России номиналом 1000 рублей ИН 0262784, билетом банка России номиналом 50 рублей ПС 7191204, банковской картой «Сбербанк» № на имя Потерпевший №2, банковской картой «Почта банк Мир» № банковской картой «Тинькофф банк» № на имя Потерпевший №2 (л.д. 70, 71, 182, 183 том 1).

Заключениями судебных психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми, ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний <данные изъяты>л.д. 56-59, 163-165 том 1).

Суд признает все вышеизложенные письменные и вещественные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимает письменные и вещественные доказательства по уголовному делу в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 по данным преступлениям.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, в том числе показания подсудимого ФИО1, который вину в предъявленном обвинении признал, вышеуказанных свидетелей и потерпевших, суд не находит оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершения преступлений подсудимым, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, либо о которых им известно от других очевидцев преступлений, и подтверждаются показаниями друг друга и письменными материалами дела. На момент совершения преступлений и в настоящее время неприязненных отношений между ними нет, поэтому суд считает, что у свидетелей и потерпевших не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупностью доказательств нашло подтверждение, что именно ФИО1, около 02 час. ночи ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> № <адрес> из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО8 сотовый телефон «Samsung Galagxy J4» стоимостью 10690 руб., с не представляющими материальной ценности: 2 сим-картами оператора «Теле-2», картой памяти на 2 ГБ, чехлом, а также не представляющей материальной ценности зажигалку и половину пачки сигарет «Корона 24», причинив потерпевшему ФИО8 значительный ущерб на сумму 10690 руб.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключив квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку в судебном заседании было установлено, что умысел на кражу имущества ФИО8 возник у ФИО1 когда он находился в квартире потерпевшего.

С учетом мнения государственного обвинителя, доводы которого суд считает обоснованными, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия и судебного заседания следует, что подсудимый пошел к потерпевшему с целью попросить сигарет, а не с целью кражи имущества потерпевшего. Из показаний ФИО1 следует, что умысел на совершение кражи у него возник когда он уже находился в доме потерпевшего. Доказательств того, что у ФИО1 имелся умысел на проникновение в жилище потерпевшего с целью совершения кражи в ходе судебного следствия добыто не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с вышеизложенным суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Также суд считает, что совокупностью доказательств нашло подтверждение, что именно ФИО1, около 08 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из рюкзака Потерпевший №2, принадлежащий Потерпевший №2 кошелек стоимостью 400 руб., в котором находились денежные средства в сумме 10000 рублей, и не представляющие материальной ценности банковские карты ПАО «Сбербанк», «Почта Банк», «Tinkoff» на имя Потерпевший №2, причинив ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 10400 руб.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Суд не находит основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания и с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и расследованию преступлений, явку с повинной по краже имущества потерпевшей Потерпевший №2, в качестве которой суд учитывает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику личности, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №2 в результате преступления, мнение потерпевшей Потерпевший №2 о наказании, возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему ФИО8, молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №2 в результате преступления, явка с повинной по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №2, а отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется, суд назначает наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание за преступления по настоящему приговору назначается ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом его личности и обстоятельств совершения преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, считает возможным не отменять условное осуждение в отношении подсудимого ФИО1, назначенное приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.09.2018 г., в связи с чем, данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 155-156 том 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в спецгосорган.

Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.09.2018 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив ФИО1 из-под стражи из зала судебного заседания.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «Samsung Galagxy J4» imei 1: №, imei 2: №, хранящийся у потерпевшего ФИО8, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8;

кошелек, музыкальную колонку «PROLAFE»; билет банка России номиналом 1000 рублей ИН 0262784, билет банка России номиналом 50 рублей ПС 7191204, банковскую карту «Сбербанк» № на имя Потерпевший №2, банковскую карту «Почта банк Мир» №, банковскую карту «Тинькофф банк» № на имя Потерпевший №2, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-192/2019 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.

Справка: ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в случае замены назначенного судом наказания на реальное лишение свободы подлежит зачету в срок лишения свободы.