Определение № 2-1979/2017 2-1979/2017~М-753/2017 М-753/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1979/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Колесниковой Я.С.,

с участием адвоката по ордеру ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ООО <данные изъяты> о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением судьи Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание, в котором выяснилось, что данное дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель ответчика ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО3 ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, как принятого Ленинским районным судом <адрес> с нарушением установленных правил подсудности гражданского дела, указав, что из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все споры между сторонами подлежат рассмотрению судом по месту нахождения объекта долевого строительства. Местом нахождения многоквартирного 2-х секционного дома, входящего в состав жилого комплекса «Звездный квартал» (позиция 1) является: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера и доверенности не возражали против передачи дела по подсудности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть измененная соглашением сторон.

Из данной нормы закона следует, что правило договорной подсудности действует при условии, если все стороны договорились об изменении территориальной подсудности спора.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что данное дело было принято к производству Ленинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку как следует из искового заявления и представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№, которым предусмотрена договорная подсудность.

Так, согласно п. 8.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ все споры между сторонами подлежат рассмотрению судом по месту нахождения объекта долевого строительства. Местом нахождения многоквартирного 2-х секционного дома, входящего в состав жилого комплекса <данные изъяты> (позиция 1) является:. <адрес>.

Кроме того, как усматривается из ответа Управления главного архитектора Администрации городского округа <адрес> по вопросу уточнения административно-территориальной принадлежности земельного участка по адресу: <адрес>, запрашиваемая территория земельного участка относится к <адрес> (л.д. ).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении суд исходит из того, что дело было принято к производству Ленинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку место нахождения объекта долевого строительства расположено в границах Советского административного района <адрес> и, подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание положения п.1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которым, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ООО <данные изъяты> о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Е.В. Гусева