Решение № 2-134/2017 2-134/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-134/2017Чамзинский районный суд (Республика Мордовия) - Административное Дело №2-134/2017 Именем Российской Федерации 21 марта 2017 год п.Чамзинка Республики Мордовия Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Солодовникова В. Д., при секретаре судебного заседания Вельмяйкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ( далее по тексту АО « Россельхозбанк» ) к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и судебных расходов, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по соглашению № 1420131/0235 от 12 сентября 2014 года в сумме 292 004 рубля 81 копейку, в том числе ссудную задолженность в сумме 259 921 рубль 36 копеек, задолженность по процентам в размере 21 173 рубля 40 копеек ( за период с 20 октября 2016 года по 30 января 2017 год ), а начиная с 31 января 2017 года и по день фактического погашения кредита взыскать проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки по кредитному договору в размере 22,5 % годовых, пени за пропуск планового платежа в сумме 10 910 рублей 05 копеек. В обосновании требований указано, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» через своего представителя Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» заключило со ФИО1 соглашение № 1420131/0235 от 12 сентября 2014 года, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался возвратить сумму выданного кредита, а так же уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых в срок до 12 сентября 2019 года. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по указанному соглашению и предоставил ФИО1 кредит в оговоренной сумме. Заемщик свои обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а так же начиная с 31 января 2017 года проценты за пользование кредитом на день исполнения обязательств рассчитанные по формуле- сумма основного долга умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 22,5%, поделенное на количество дней в году. В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. При этом, при подаче иска истец просил о рассмотрении дела без его представителя. При таких обстоятельствах, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца АО Россельхозбанк» признал в полном объеме. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При невыполнение заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как следует из материалов дела 12 сентября 2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №1420131/0235 от 12 сентября 2014 года, по которому заемщик ФИО1 Ф.Н. получил кредит в размере <данные изъяты> под 22,5 % годовых на срок по 12 сентября 2019 года. В соответствии с пунктом 6 соглашения, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными ( равные друг другу) платежами в соответствии с графиком платежей. Из графика платежей следует, что ФИО1 должен выплачивать кредит по 10017 рубля 52 копейки ежемесячно, (кроме первого платежа - 12230 рублей 53 копейки, последний платеж - 8669 рублей 56 копеек), определенные графиком платежей. Исходя из расчета задолженности ответчика по соглашению, сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 30 января 2017 года составляет 292004 рубля 81 копейка, из которых : ссудная задолженность в размере 259 921 рубль 36 копеек ; просроченная задолженность по основанному долгу 21 153 рубля 97 копеек в период с 20.10.2016 года по 30.01.2017 год, срочная задолженность по основному долгу 238 767 рублей 39 копеек, пени за пропуск планового платежа 10910 рублей 05 копеек в период с 20.05.2016 года по 30.01.2017 год, задолженность по процентам ( просроченная ) 19571 рубль 15 копеек в период с 20.10.2016 года по 30.01.2017 год, срочная задолженность по процентам 1 602 рубля 25 копеек. В силу пункта 4.7 правил банк имеет право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных за весь срок фактического пользования кредитом, в связи с неисполнением или исполнением ненадлежащим образом заемщиком обязанностей в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. Согласно п. 6.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее - Правила) кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1-6.1.3 настоящих Правил. Исходя из пунктов 6.1.1-6.1.3 Правил, сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Размер неустойки зависит от периода её начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в Соглашении. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа. Согласно пункту 12 раздела 1 соглашения №1420131/0235 от 12 сентября 2014 года неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа ( основного долга и/или процентов) за первый случай пропуска планового платежа в размере 750 рублей, за второй и каждый последующий пропуск планового платежа и/или процентов за пользование кредитом в размере 1500 рублей. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основанному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы, из расчета 24% годовых. АО «Россельхозбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, кредитные средства в размере 359 ООО рублей перечислены кредитором - истцом на счет заемщика ФИО1 12 сентября 2014 года, что подтверждается банковским ордером № 315374 от 12 сентября 2014 года о перечислении займа на счет ответчика. Ответчик же в нарушение взятых на себя обязательств не производили платежи, установленные графиком платежей в счет погашения задолженности по соглашению, нарушили сроки уплаты процентов и основного долга, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем АО «Россельхозбанк» 29 декабря 2016 года направил в адрес ответчик требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, однако требование банка ответчиком оставлены без удовлетворения. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору у ответчика по состоянию на 30 января 2017 года образовалась задолженность перед Банком в размере 292004 рубля 81 копейка, из которых : ссудная задолженность в размере 259 921 рубль 36 копеек ; просроченная задолженность по основанному долгу 21 153 рубля 97 копеек в период с 20.10.2016 года по 30.01.2017 год, срочная задолженность по основному долгу 238 767 рублей 39 копеек, пени за пропуск планового платежа 10910 рублей 05 копеек в период с 20.05.2016 года по 30.01.2017 год, задолженность по процентам ( просроченная ) 19571 рубль 15 копеек в период с 20.10.2016 года по 30.01.2017 год, срочная задолженность по процентам 1 602 рубля 25 копеек. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиками не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора и соглашения. При этом, суд не находит предусмотренных статьей 333 ГК Российской Федерации оснований для снижения размера взыскиваемых пени. Также истцом заявлено требование о взыскании со ФИО1, начиная с 31 января 2017 года, процентов за пользование кредитом - на день исполнения обязательств, рассчитанных по формуле : сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 22,5 (в соответствии с соглашением), поделенное на количество календарных дней в году. В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Изложенное обязывает суд удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика начиная с 31 января 2017 года процентов за пользование кредитом на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество просроченных дней, умноженная на 22,5% (в соответствии с соглашением), поделенное на количество календарных дней в году. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению № 1420131/0235 от 12 сентября 2014 года в размере 292 004 рублей 81 копейку. В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исковое заявление АО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 6120 рублей. Уплаченная истцом госпошлина соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного истцу подлежит возмещению с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6120 рублей. В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 1420131/0235 от 12 сентября 2014 года в размере 292 004 ( двести девяносто две тысячи четыре ) рубля 81 копейку, из которых: ссудная задолженность в сумме 259 921( двести пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 36 копеек, задолженность по процентам за период с 20 октября 2016 года по 30 января 2017 год в сумме 21 173 ( двадцать одна тысяча сто семьдесят три) рубля 40 копеек, пени за пропуск планового платежа в сумме 10 910 ( десять тысяч девятьсот десять) рублей 05 копеек, а начиная с 31 января 2017 года по день фактического погашения кредита взыскать проценты за пользование кредитом, рассчитанные по формуле : сумма основного долга, умноженная на количество просроченных дней, умноженная на 22,5% (в соответствии с соглашением ), поделенное на количество календарных дней в году. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6120 ( шесть тысяч сто двадцать) рублей. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья ... Солодовников В.Д. Суд:Чамзинский районный суд (Республика Мордовия) (подробнее)Истцы:АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (подробнее)Судьи дела:Солодовников В.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-134/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-134/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-134/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-134/2017 Определение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-134/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-134/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-134/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-134/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-134/2017 Определение от 30 января 2017 г. по делу № 2-134/2017 Определение от 8 января 2017 г. по делу № 2-134/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |