Решение № 2-4117/2018 2-4117/2018~М-3677/2018 М-3677/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-4117/2018

№2-4117/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дерусовой И.А.,

в отсутствие истца ФИО1, просившей о рассмотрении дела без ее участия, представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Тур агентство Визави» (ООО «Тур агентство Визави»), страхового публичного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») просивших о рассмотрении дела без их участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о расторжении договора, взыскании уплаченных за туристический тур денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Тур агентство Визави», выступающего туристическим агентом туроператора ООО «Панорама Тур», заключен договор № о реализации туристского продукта, согласно которому истицей был приобретен тур на двух человек на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страну Италия, стоимостью 99000 рублей.

Истцом была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в кассу ООО «Тур агентство Визави».

ДД.ММ.ГГГГ по телевидению, интернету и радио было объявлено о том, что группа компании «Натали-турс», в составе которого находится ООО «Панорама Тур», сообщило о незамедлительном аннулировании всех путевок, существующих и предусмотренных до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и путевки истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Тур агентство Визави» с заявлением, в котором просила о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тур агентство Визави» возвратило ФИО2 сумму комиссионного вознаграждения в размере 7940 рублей и предоставило ей платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ООО «Панорама Тур» денежных средств в размере 91060,01 рублей.

Дело инициировано иском ФИО2, просившей суд расторгнуть заключенный между нею и ООО «Панорама тур» договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта, взыскать в ее пользу с ООО «Панорама Тур» уплаченные по данному договору денежные средства в сумме 91060 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 45000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Требования обосновала неисполнением ответчиком обязательств по договору в виде возврата в полном объеме уплаченной за туристскую путевку денежной суммы в связи с невозможностью совершения поездки по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель третьего лица ООО «Тур агентство Визави» ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исковые требования считала подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в письменном отзыве на иск считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцу страховой компанией произведена выплата страхового возмещения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявительницы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заявительницей не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для удовлетворения заявленных ею требований.

Отношения, возникшие между сторонами при оказании туристских услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ, Федерального Закона от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ от 24.11.1996 г. №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Поставщиком туристского продукта истца являлось ООО «Панорама Тур» - торговая марка «Натали Турс» на условиях имеющегося с ООО «Тур агентство Визави» договора по продвижению и реализации туристских продуктов и услуг.

В силу договора № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Визави» является агентом туроператора ООО «Панорама Тур» и в соответствии с п.п.1.1 указанного договора обязалось по поручению ООО «Панорама Тур» и от своего имени, по заданию ФИО2 оказать услуги по реализации последней туристского продукта, в соответствии с которым ФИО2,В. был приобретен тур на 2 человек (ФИО2 и ФИО3) на отдых в страну Италию, по программе КОМБИ-ТУР и отдых на курорте в Римини, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно туристской путевке №, являющейся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора истицей ООО «Тур агентство Визави» было оплачено ДД.ММ.ГГГГ 99000, что подтверждается туристской путевкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений представителя третьего лица ООО «Тур агентство Визави» и ФИО4, не оспаривалось истцом, и подтверждается платежным поручением №;292 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 91060 рубль 01 копейка были перечислены ООО «Панорама Тур» от ООО «Тур агентство Визави» в счет оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ч. 5 ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 указанного закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

ДД.ММ.ГГГГ по телевидению, интернету и радио было объявлено о том, что группа компании «Натали-турс», в составе которого находится ООО «Панорама Тур», сообщило о незамедлительном аннулировании всех путевок, существующих и предусмотренных до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и путевки истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Тур агентство Визави» с заявлением, в котором просила о возврате оплаченных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя третьего лица ООО «Тур агентство Визави» ФИО4 и электронной переписки между ООО «Тур агентство Визави» и ООО «Панорама Тур» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тур агентство Визави» о поступлении данного заявления известило ООО " Панорама Тур", направив ответчику пакет документов на возврат уплаченных ФИО2 денежных средств в соответствии с регламентом возмещения денежных средств по аннулированным турам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тур агентство Визави» возвратило ФИО2 сумму комиссионного вознаграждения в размере 7940 рублей и предоставило платежное поручение №от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ООО «Панорама тур» денежных средств в размере 91060 рублей 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензией о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 91060 рублей непосредственно в ООО «Панорама Рур», что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30951127068996.

До настоящего времени денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91060 рублей истцу ответчиком не перечислены.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

На основании приказа Ростуризма от 03.09.2018 года №341-Пр-18 на основании абз.16 ч. 15 ст. 4.2 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» из единого федерального реестра туроператоров исключены сведения о юридических лицах (туроператорах), осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали турс» и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе ООО «Панорама Тур».

Согласно приложению № к договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ООО «Панорама Тур» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в страховой организации СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 17.4 указанного закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Порядок выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора установлен статьей 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», в соответствии с которой турист или иной заказчик вправе предъявить непосредственно страховщику СПАО «Ингосстрах» письменное требование о выплате страхового возмещения.

Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с требованием (заявлением) о выплате страхового возмещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91060 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная претензия получена СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30951227062498.

Как следует из отзыва СПАО «Ингосстрах» и объяснений истца сумма страхового возмещения, рассчитанная страховщиком пропорционально в соответствии со ст. 17.5 Закона ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» и составившая 4471 рубль 21 копейка, была выплачена страховой компанией истцу.

Таким образом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ из единого федерального реестра туроператоров исключены сведения о юридических лицах (туроператорах), осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали турс» и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе ООО «Панорама Тур», ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец обратилась в суд с требованием о выплате уплаченных по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 6, 9, 17.4, 17.5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", требования истца о взыскании с ООО «Панорама Тур» в ее пользу уплаченных по договору денежных средств в сумме 91060 рублей, подлежат отклонению.

Требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке ее требований, как потребителя, истец вправе предъявить к туроператору, что предусмотрено ст. 17.4 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", где указано, что выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ООО «Панорама Тур» прав ФИО2 как потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом степени вины исполнителя и понесенных истцом нравственных страданий, в сумме 10000 рублей.

В соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ООО «Панорама Тур» в пользу истца подлежит штраф в сумме 5000 рублей (10000 руб. : 2 = 5000 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК взысканию в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о расторжении договора, взыскании уплаченных за туристический тур денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама тур» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о расторжении договора, взыскании уплаченных за туристический тур денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в остальной части, отклонить.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 31 октября 2018 года.

Судья Н.Ю. Михайлова