Постановление № 1-174/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-174/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 марта 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Костыгиной Л.Ю., с участием государственного обвинителя Лаптовой Н.Е., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Жанчипова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у ФИО1 находившегося в компьютерном клубе «Ultimate», расположенном по адресу: <адрес>, увидевшего висящую на стуле соседнего стола куртку, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, реализуя который находясь в том же месте и в то же время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, ФИО1 тайно похитил из кармана указанной куртки, принадлежащей Потерпевший №1: денежные средства в сумме 700 рублей, проводные наушники в корпусе белого цвета, стоимостью 700 рублей, беспроводные наушники «Airpods» в зарядном футляре белого цвета, стоимостью 2500 рублей, после чего, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь вблизи <адрес>, увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №2, у которого под правой рукой находилась барсетка черного цвета, в этот момент у него из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение барсетки черного цвета, принадлежащей Потерпевший №2, реализуя который там же около <данные изъяты>, выхватил из руки Потерпевший №2 барсетку черного цвета, которую последний потребовал вернуть, однако ФИО1 игнорируя требования Потерпевший №2 о возврате имущества, скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитил барсетку черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, медицинский полис на имя Потерпевший №2, кассовые чеки, направление, рецепты, талон с результатом флюорографии, карты, визитки магазинов, материальной ценности не представляющие, причинив тем самым Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, так согласно протоколу допроса несовершеннолетнего подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он вышел из дома, направился в компьютерный клуб «Ultimate», расположенный по адресу <адрес> Б, <адрес> Республики Бурятия. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он возле компьютерного клуба встретился со своими друзьями. Оттуда они направились в сторону ФИО2, возле магазина «Роса», расположенного по адресу <адрес> Б <адрес> он увидел мужчину, подмышкой правой руки у него находилась барсетка черного цвета. Мужчина стоял один, рядом с ним никого не было. В этот момент около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на открытое хищение данной барсетки, так как думал, что в барсетке находятся денежные средства. Друзьям он не говорил, что хочет совершить открытое хищение чужого имущества. Мужчина ходил рядом с зданием № Б, разговаривал по телефону, он наблюдал за ним ждал подходящего момента. Когда его друзья разошлись по домам, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, мужчина находился возле кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> Б, <адрес>, он подбежал к нему со спины, выхватил барсетку черного цвета из-под правой руки и побежал вниз в сторону магазина «Фикс Прайс». Барсетка на момент хищения была закрыта, что находилось внутри, он не знал. По пути открыл барсетку, увидел, что там находится одна банковская карта ПАО «Сбербанк», чеки, скидочные карты, медицинский полис. Денежных средств в барсетке не было. В магазин «Солнечный» он не заходил, по карте оплачивать не пытался. Увидев, что в барсетке нет ничего ценного он выбросил ее возле подъезда № <адрес>. Затем вернулся в компьютерный клуб, находился там до утра. Утром ему позвонили сотрудники полиции, сообщили, что он подозревается в открытом хищении чужого имущества, а именно барсетки, он сразу сознался в содеянном. Далее они сообщили, что нужно в прийти в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, взять с собой похищенную барсетку. Он направился к дому № по <адрес>, похищенная барсетка лежала в снегу, там же где он ее выбросил. Подобрав ее, он обнаружил, что в ней так же находится банковская карта ПАО «Сбербанк», чеки, скидочные карты, медицинский полис. (л. д. 121-125)

Из протокола допроса несовершеннолетнего подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пришел в компьютерный клуб «Ultimate», который расположен по <адрес>, чтобы поиграть. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в клубе, увидел висящую на стуле соседнего стола куртку, за данным столом никого не было. В этот момент, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить карманы указанной куртки, так как подумал, что в карманах может быть что-то ценное. В это время, он подошел к соседнему столу, где висела куртка, просунул руки в карманы куртки и обнаружил, что в одном из карманов куртки находились две пары наушников, а именно: одни были беспроводные наушники в корпусе белого цвета, вторые были проводные, также в корпусе белого цвета и деньги в сумме 700 рублей. Он решил похитить деньги и проводные наушники, так как они ему понравились, он положил деньги в сумме 700 рублей и проводные наушники себе в карман, а беспроводные наушники он положил в коробку для находок, подумал, что если обнаружат пропажу, то отведет от себя подозрение. Куртка также висела на стуле. Затем он продолжил играть за компьютером. Похищенные им деньги он сразу же потратил на игру и приобрел себе чипсы, выпечку и соки. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он еще находился в клубе и в этот момент к нему подошел Потерпевший №1, спросил, зачем он шарился по карманам его куртки. Он испугался и стал отпираться, на что Потерпевший №1 пояснил, что камера видеонаблюдения все его действия зафиксировала, и что смысла отпираться нет. Тогда он понял, что бесполезно врать и признался ему, что действительно из кармана его куртки он похитил деньги и наушники, одни из которых положил в коробку для находок, вторые наушники он ему вернул, при этом попросил у него прощение. (л.д.130-133).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, показав, что ущерб потерпевшим возместил полностью, принес свои извинения, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что зимой <данные изъяты>, точную дату не помнит он находился в компьютерном клубе «Ultimate» по <адрес>. Под утро примерно около 5 часов утра обнаружил пропажу из бокового и внутреннего карманов куртки денежных средств в сумме 700 рублей, проводных наушников стоимостью 700 рублей, беспроводных наушников «Airpods» в зарядном футляре, стоимостью 2500 рублей, при этом куртка висела на стуле, а сам он пересел на другое место. Он обратился к администратору, просмотрел записи с камер видеонаблюдения, подошел к ФИО1, предложил ему отдать вещи, на что тот сразу вещи не вернул, отрицал все, затем отдал только беспроводные наушники, проводные наушники уже вернул в присутствии сотрудников полиции, а деньги позднее. В настоящее время ущерб возмещен полностью, принес ему извинения, он с ним примирился.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит около <данные изъяты> ночи он разговаривал по сотовому телефону возле здания <данные изъяты>» по <адрес>, подмышкой держал барсетку. Сзади у него выхватили барсетку и молодой человек убежал от него во дворы в сторону б-ра К. М., он его догнать не смог, кричал тому остановиться, он должен был услышать его, поскольку находился от него на расстоянии 60-70 метров. Барсетка была кожаная черного цвета, с учетом износа оценил ее в 1000 рублей, внутри находились ключи, банковские карты на его имя ПАО «Сбербанк», справки, не представляющие материальной ценности. В последующем ему не вернули банковскую карту и ключи, остальное имущество было возращено. Подсудимый принес ему извинения, они с ним примирились.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследованные доказательства суд находит добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора.

Судом не установлено оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 об обстоятельствах хищения у них имущества, его стоимости, кроме того, не установлено оснований для оговора ими подсудимого.

Показания потерпевших согласуются с оглашенными показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании.

Исследованные показания подсудимого ФИО1 суд признает добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу, более того, из исследованных в ходе судебного заседания протоколов допросов, следует, что допросы проводились в присутствии защитника и законного представителя, ФИО1 разъяснялись права, в том числе и предусмотренное ст.51 Конституции РФ, предоставлялось время для беседы с защитником, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц в указанных протоколах, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Вышеприведенные доказательства также согласуются и с исследованными материалами уголовного дела, протоколами осмотров мест происшествий, осмотра предметов и иными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества,

ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В ходе судебного заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеют, он перед ними извинился.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Жанчипов Э.В. указанные ходатайства поддержали, просили их удовлетворить.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, в полном объеме возместил, причиненный ущерб, потерпевшие не имеют к нему претензий, подсудимый примирился с ними, принял меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевших, путем принесения извинений и возврату похищенного потерпевшим, а также возмещением причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым барсетку - считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №2, проводные наушники белого цвета, беспроводные наушники «Airpods» в зарядном футляре белого цвета – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

На основании ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи адвокату Бандеевой Ю.Е. в размере 2676 рублей, а также адвокату Балданову Б.Д. в размере 5646 рублей, в ходе предварительного расследования, которые суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку защитники назначены по заявлению подсудимого, подсудимый достиг совершеннолетия, находится в трудоспособном возрасте, хронических заболеваний и иждивенцев не имеет, данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении и материальном положении его близких, суду не представлено, оснований для освобождения ФИО1 от судебных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи адвокату Бандеевой Ю.Е. в размере 2676 рублей, а также адвокату Балданову Б.Д. в размере 5646 рублей в ходе предварительного расследования взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: барсетку - считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №2, проводные наушники белого цвета, беспроводные наушники «Airpods» в зарядном футляре белого цвета – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Секретарь: Л.Ю. Костыгина

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-35