Решение № 2-2805/2019 2-2805/2019~М-2108/2019 М-2108/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2805/2019

Дело №2-2805-2019

Поступило в суд 27.06.2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита № руб. на срок № календарных месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом № %годовых. Заем предоставлен с целью приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил платежи по кредитному договору, допускал неоднократное нарушение обязательства по уплате ежемесячных платежей. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе: № рублей – сумма просроченного основного долга; № рублей – сумма задолженности по уплате процентов по кредиту; № рублей – сумма неустойки за просроченный основной долг; № рублей – сумма неустойки, начисленная на сумму неуплаченных процентов. Стоимость предмета ипотеки составляет № рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО Консалтинговый центр «ЭКСПЕРТ», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1051311,77 рублей, в том числе: 1017678 рублей – сумму просроченного основного долга; 19366,49 рублей – сумму задолженности по уплате процентов по кредиту; 11799,61 рублей – сумму неустойки за просроченный основной долг; 2467,67 рублей – сумму неустойки, начисленная на сумму неуплаченных процентов;

обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2077600 рублей;

взыскать с ответчика в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19456,56 рублей.

В судебном заседании представитель истца – «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика. Судом также направлено смс-уведомление о судебном заседании по имеющимуся в деле номеру телефона ответчика.

Судом определен заочный порядок производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита № руб. на срок № календарных месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом № %годовых. (л.д. 33-44)

Согласно п. 1.1. кредитного договора, приобретаемое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью № кв.м; условный №.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Законным владельцем закладной является ПАО АКБ «Металлинвестбанк».

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислением ответчику всей суммы, в размере № руб. (л.д. 61)

Квартира № по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №. (л.д. 62)

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу договора об ипотеке, заключенного в простой письменной/нотариальной форме и удостоверенная закладной. (л.д. 50-54)

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» было направлено в адрес ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности. (л.д. 87-88)

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимостей двухкомнатной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, выполненному ООО Консалтинговый центр «ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет: № рублей; ликвидационная стоимость объекта оценки с учетом округления составляет: № рублей. (л.д. 63-86)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.2 договора, процентная ставка по кредиту составляет № %годовых.

В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет.

Сумма задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе: № рублей – сумма просроченного основного долга; № рублей – сумма задолженности по уплате процентов по кредиту; № рублей – сумма неустойки за просроченный основной долг; № рублей – сумма неустойки, начисленная на сумму неуплаченных процентов. (л.д. 7-14)

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд признает его соответствующим договорным отношениям сторон.

Представленный банком расчет задолженности является подробным, обоснованным, арифметически верным. Ответчиком возражений относительно правильности расчета не представлено.

В силу ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.ст. 56,78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

Правилами ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Аналогичные ограничения для обращения взыскания предусмотрены ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом установлено, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, ответчиками ненадлежащим образом исполнялись условия договора. Обстоятельств, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество не выявлено, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет: № рублей, №% от указанной суммы составляет № рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем продажи её с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере №% от указанной в расчете оценщика суммы № рублей.

Сумма неисполненного обязательства согласно требованию о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ) составила № рублей, что более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, согласно следующему расчету удовлетворены требования имущественного характера в размере № руб.- госпошлина составляет № руб., что соответствует требованиям п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ: при цене иска свыше № рублей - № рублей плюс № процента суммы, превышающей № рублей, но не более № рублей). По требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке (обращении взыскания на заложенное имущество), госпошлина составляет № рублей.

Таким образом, общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию, составляет № руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного иска, а также возражений относительно расчета истца. Кроме того, не представил доказательств надлежащего исполнения кредитного договора.

В связи с изложенным исковые требования Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1051311 (Один миллион пятьдесят одну тысячу триста одиннадцать) рублей 77 копеек, в том числе: 1017678 рублей – сумма просроченного основного долга; 19366,49 рублей – сумма задолженности по уплате процентов по кредиту; 11799,61 рублей – сумма неустойки за просроченный основной долг; 2467,67 рублей – сумма неустойки, начисленная на сумму неуплаченных процентов.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2077600 (Два миллиона семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19456 (Девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись Кучерявая Н.Ю.

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле №2- 2805/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27 сентября 2019 года.

На дату 27 сентября 2019 года решение не вступило в законную силу.