Решение № 2-1030/2017 2-1030/2017~М-405/2017 М-405/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1030/2017

Дело № г. Дзержинск

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности - адвоката Тимофеева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО5, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они и ответчик состоят на регистрационном учете в указанной муниципальной квартире. ФИО5 состояла в браке с ответчиком. Данный брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Однако, еще до расторжения брака, в апреле 2005 г. ответчик забрал свои вещи и добровольно выехал из указанной квартиры предположительно на новое место жительства в <адрес>, но адрес его фактического проживания истцам не известен. С момента своего добровольного выезда ответчик не оплачивает коммунальные услуги за вышеуказанную квартиру, родственных отношений с истцами не поддерживает, общий бюджет с истцами не ведет, никакой взаимной поддержки между истцами и ответчиком не оказывается. Таким образом, ответчик перестал быть членом семьи истцов и выехал из указанной квартиры. Ответчик, добровольно выехав из указанной квартиры, отсутствуя в данной квартире более 11 лет, не неся бремя ее содержания и не предъявляя никаких правопритязаний на данную квартиру, фактически в одностороннем порядке расторг в отношении себя договор социального найма. Однако, до настоящего времени, ответчик не снялся с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры. В тоже время, сам факт регистрации ответчика в указанной квартире, нарушает права и законные интересы истцов, поскольку истцы вынуждены платить лишние коммунальные платежи.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании участвует представитель истца по доверенности - Тимофеев А.В.

Истцы ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании участвует представитель истцов по доверенности - Тимофеев А.В.

Представитель истца по доверенности - адвокат Тимофеев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в апреле 2005 г. ответчик забрал свои вещи и выехал из квартиры, непродолжительное время после этого общался с дочерью, затем общение между ними прекратилось. Алименты с ответчика на содержание дочери взысканы не были. С 2006 г. с ответчиком нет связи. За все это время он в квартиру не приходил, за квартиру расходы не несет, вещей его в квартире не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - путем направления заказного письма, содержащего судебную повестку, в его адрес, причины неявки суду не известны. Заказное письмо вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, против чего представитель истцов не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В отзыве представитель третьего лица просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Следовательно, в случае выезда нанимателя по договору социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что квартире по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят истцы ФИО5, ФИО3, ответчик ФИО4 Квартира является муниципальной.

Истец ФИО5 и ответчик ФИО4 состояли в браке. Брак между сторонами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца, еще до расторжения брака, в апреле 2005 г. ответчик забрал свои вещи и добровольно выехал из указанной квартиры предположительно на новое место жительства в <адрес>, но адрес его фактического проживания истцам не известен. С момента своего добровольного выезда ответчик не оплачивает коммунальные услуги за вышеуказанную квартиру, родственных отношений с истцами не поддерживает, общий бюджет с истцами не ведет.

Таким образом, ответчик перестал быть членом семьи истцов и выехал из указанной квартиры.

Указанные доводы представителя истца в ходе судебного заседания подтвердили свидетели. Так, свидетель ФИО1, являющаяся соседкой истцов по квартире, пояснила, что проживает в <адрес> 40 лет, семью Б-вых знает хорошо. ФИО5 вышла замуж за ФИО4 и стала проживать в квартире, оттуда никуда не выезжала. До этого времени в квартире проживали родители ФИО4, но они очень давно выехали из этой квартиры. Ребенок родился в спорной квартире. ФИО4 ушел из квартиры 11-12 лет назад, с тех пор она его не видела. Никаких конфликтов между бывшими супругами не было.

Свидетель ФИО2 пояснила, что она является матерью истца ФИО5 ФИО4 ушел из квартиры в 2005г. и больше она его не видела. Он ушел к другой женщине в Дзержинске. Внучка с отцом не общается. Когда дочь и зять разошлись, у них была устная договоренность о том, что он забирает себе автомашину и свои вещи, а квартиру оставляет дочери и бывшей жене. После ухода из квартиры Д ни разу не возвращался. За квартиру дочь и внучка платят сами. Внучка замуж вышла 04.02.2017г., на свадьбе внучки не было ни ее отца, ни родственников с его стороны.

Исходя из представленных доказательств, пояснений свидетелей, суд находит исковые требования ФИО5, ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, выехал из квартиры, совместного хозяйства с истцами не ведет, членом их семьи не является, вещей его в квартире нет. Ответчик расторг в отношении себя договор социального найма.

Регистрация ответчика в спорной комнате является административным актом, ее наличие не предопределяет сохранение жилищных прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истцов следует взыскать расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по уплате госпошлины в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 150 руб.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова