Решение № 2-1288/2018 2-1288/2018 ~ М-789/2018 М-789/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1288/2018

2-1288/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е. М.

При секретаре Тыченко В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском ( с учетом уточненных требований) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере 764705 руб. 88 коп. под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог автомобиля <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик обязался погашать долг по кредиту и проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, от полного погашения кредита и процентов по нему уклонилась и с сентября 2017г. перестала погашать кредит в полном объеме. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 887604руб. 05коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 752087руб. 06коп., просроченные проценты в размере 80325 руб. 09 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 1709 руб. 76 коп., неустойка по ссудному договору 52025 руб. 38 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1357 руб. 76 коп. Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 887604 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18076 руб. 04 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего в настоящее время на праве собственности ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования ПАО «Совкомбанк» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» (01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ООО КБ «Совкомбанк», с 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк»- ПАО «Совкомбанк») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 764705 руб. 88 коп. под 24,9 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается кредитным договором № ( в виде акцептованного заявления оферты) (л.д.11-15). В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 в залог Банку передано транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с залоговой стоимостью автомобиля 700000 руб. Кредит в вышеуказанной сумме был получен ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается (л.д.6). Согласно Условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» ( п.п. 4.1.1, 4.1.2.) ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно платежами, согласно графика погашения и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за его использование. Как следует из расчета задолженности по счету заемщика (л.д.5), обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов по нему ФИО1 были нарушены, с ДД.ММ.ГГГГ она перестала вносить платежи по договору, в результате чего образовался долг на ДД.ММ.ГГГГ как указано истцом, в сумме 887604руб. 05 коп. Сумма долга складывается: из задолженности по основному долгу в размере 752087 руб. 06 коп., просроченных процентов в размере 80325 руб. 09 коп., процентов по просроченной ссуде в размере 1709 руб. 76 коп., неустойки по ссудному договору 52025 руб. 38 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 1357 руб. 76 коп. 07.12.2017г. Банк направил ответчику ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по договору в соответствии с п.5.2.1, 5.3. Условий кредитования (л.д.35). Однако требование Банка ФИО1 выполнено не было и задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, опровергающих указанный выше расчет, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО1 не представила суду доказательств, опровергающих данные обстоятельства, факт существенного нарушения условий договора ответчиком нашел свое подтверждение, суд принимает предоставленный истцом расчет, произведенный с учетом очередности погашения платежей, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, который является верным и правильным, поскольку до настоящего времени ответчиком ФИО1 не выполнены обязательства по погашению кредита, в соответствии с условиями договора, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 887604руб. 05 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору автомобиля марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 353 ГК РФ ( в ред. ФЗ N 367-ФЗ от 21.12.2013 г.) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества ( за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. ФЗ N 367-ФЗ от 21.12.2013 г.) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как предусмотрено подп. 3 п.2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьими лицами ( п.п.2 и 4 ст. 346 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Автомобиль марки «<данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ООО «<данные изъяты>» и зарегистрирован в органах ГИБДД.

По сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль в настоящее время находится собственности ФИО2 и зарегистрирован на его имя ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77) и по настоящее время находится в его пользовании и владении.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, который является общедоступным, Банком ДД.ММ.ГГГГ., то есть еще до отчуждения автомобиля ФИО1 ФИО2, и задолго до приобретения его ответчиком ФИО2, произведена регистрация уведомления о залоге автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление о возникновении залога, регистрационный № ) (л.д.59-60).

Таким образом, на момент приобретения ФИО2 автомобиля, в сети «Интернет» была размещена для общего доступа указанная информация о том, что спорный автомобиль находится в залоге в ПАО «Совкомбанк», а залогодателем является ФИО1.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. является залог автомобиля марки «<данные изъяты>», который сохранился в результате продажи данного автомобиля ФИО2, так как на момент покупки заложенного транспортного средства ФИО2 должен был знать, что автомобиль является предметом залога, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на данный автомобиль, поскольку ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, сумма задолженности взыскана судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 18076 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 887604 руб. 05коп., возврат госпошлины в сумме 18076руб. 04коп., а всего 905680 (девятьсот пять тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 09коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиками, не присутствовавшими в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: