Приговор № 1-158/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-158/2025

Дело № 1-158/2025

УИД 61RS0053-01-2025-000974-68


Приговор

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Власенко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> имеющего среднее образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

- 14.12.2022 Усть-Донецким районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Семикаракорского районного суда от 23.03.2023 неотбытый срок наказания заменен на лишение свободы сроком на 7 дней;

- 15.11.2023 приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев 10 дней;

- 07.12.2023 приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области по ч. 2 ст. 264.1, ч. 5 ст. 70, ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбывание наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет 6 месяцев. Основное наказание отбыто 24.01.2025, к отбытию дополнительного наказания ФИО1 не приступал,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1, 07.04.2025 в период времени с 23 часа 00 минут по 23 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, против воли проживающего в нем лица – Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий, а также тот факт, что грубо нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право проживающего на законных основаниях в указанном домовладении лица – Потерпевший №1, на неприкосновенность жилища, достоверно зная, что указанное домовладение пригодно для постоянного и временного проживания, действуя умышленно и целенаправленно, не имея законных оснований, зашел на территорию вышеуказанного домовладения, затем, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, применил физическую силу и путем повреждения запорного устройства из засова, незаконно проник, то есть вошел в помещение указанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, против воли проживающего в нем лица – Потерпевший №1, тем самым нарушив гарантированные статьей 25 Конституции Российской Федерации право последней на неприкосновенность жилища, чем причинил существенный вред правам и законным интересам Потерпевший №1

Он же, ФИО1, в период времени с 23 часа 00 минут по 23 часа 20 минут 07.04.2025, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 15.11.2023, которым он осужден по ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом приговора Семикаракорского районного суда Ростовской области от 07.12.2023 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет 6 месяцев, освобожденный по отбытию наказания 24.01.2025, находясь незаконно в жилище, против воли проживающего в нем лица - Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта со своей бывшей тещей Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение последней физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь незаконно в жилище, по вышеуказанному адресу, в помещении прихожей, в период с 23 часа 00 минут по 23 часа 20 минут 07.04.2025, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, направленных на нанесение побоев и причинение физической боли, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1 и желая их наступления, нанес один удар ладонями по левой руке Потерпевший №1, от которых последняя испытала физическую боль.

В результате умышленных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: кровоподтеки на заднее - внутренней поверхности в верхней трети левого плеча (1), в левой локтевой ямке (1), на переднее - наружной поверхности в верхней трети левого предплечья (1), которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровьяили незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008).

Он же, ФИО1, 07.04.2025 в период времени с 23 часа 00 минут по 23 часа 20 минут, находясь незаконно в жилище, против воли проживающего в нем лица - Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, после нанесения одного удара ладонями по левой руке Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на угрозу убийством, Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая напугать Потерпевший №1, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, схватил за шею Потерпевший №1 своими руками и стал душить, затем высказал в ее адрес угрозу убийством, выраженную фразой «я тебя убью». Осознавая реальность угрозы, Потерпевший №1 оттолкнула ФИО1 и выбежала из дома и спряталась от последнего в сарае.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что 07.04.2025 примерно в 23 часов 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где стал требовать, чтобы Потерпевший №1, открыла ему дверь, и впустила его в ее домовладение, делать этого последняя отказалась. В связи с чем он, понимая, что действует незаконно, умышленно, с целью проникнуть в домовладение Потерпевший №1, которая не хотела его впускать внутрь, вырвал запорное устройство из засова входной двери и в дальнейшем незаконно проник в домовладение. Также ДД.ММ.ГГГГ примерно с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минут, когда он уже незаконно проник в помещение прихожей ее домовладения, Потерпевший №1, стала его прогонять и была не рада их встречи, что его разозлило, тогда у них произошел словесный конфликт, в ходе которого, он умышленно, желая причинить ей физическую боль, находясь в помещении прихожей, стоя лицом к Потерпевший №1, ударил ее своим ладонями по ее левой руке. После чего, когда Потерпевший №1, сказала, что, если он не покинет ее домовладение, та вызовет сотрудников полиции. Разозлившись, он схватил её за шею и стал душить, высказывая последней слова угрозы убийством, а именно он говорил, что убьет ее, если та кому-либо расскажет о том, что он к ней приходил, а также без разрешения зашел на территорию ее дома. Оттолкнув его Потерпевший №1, выбежала из домовладения и побежала в неизвестном направлении, а он направился домой (т. 2 л.д. 8-12).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в суде, согласно которым в интересующей части следует, что она проживает в <адрес>. ФИО1 07.04.2025 приехал к ней на велосипеде. Она не разрешала ему заходить в дом, он ее оттолкнул, вырвал засов на двери и зашел в дом. Потом он ударил, она упала на диван, он ей сказал «я тебя сейчас убью», она его оттолкнула и убежала, высказывания в свой адрес восприняла реально. Они с ним помирились, он ей помогает, что ей нужно;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, чтоу нее есть мама - Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, одна. Потерпевший №1, рассказала ей, что 07.04.2025 примерно в 23 часа 00 минут, к ней домой пришел ФИО1, который стал требовать, чтобы Потерпевший №1, открыла ему дверь, и впустила его в домовладение. При рассказе Потерпевший №1, сообщила ей, что впускать ФИО1, в свое домовладение она не хотела, в связи с чем не открывала ему входную дверь и не впускала его в домовладение. Однако ФИО1, вырвал запорное устройство из засова входной двери и в дальнейшем незаконно проник в домовладение матери. Потерпевший №1, стала прогонять ФИО1, из домовладения и не пускать его в дом, однако последний зашел в дом. После чего мама стала ему говорить, что вызовет сотрудников полиции, в связи с этим ФИО1, схватил Потерпевший №1, за шею и стал душить, высказывая слова угрозы убийством, а именно насколько она помнит, ФИО1, говорил, что убьет Потерпевший №1, ей удалось освободиться и убежать на улицу (т. 1 л.д. 77-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что он состоит в должности старшего УУП и ПДН Отдела МВД России по Семикаракорскому району примерно с августа 2020 года. С 08 часов 00 минут 10.04.2025 по 08 часов 00 минут 11.04.2025 он заступил на суточное дежурство. Примерно в 08 часов 30 минут в Отдел МВД России по Семикаракорскому району обратилась Потерпевший №1, с заявлениями о преступлениях, совершенных ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ. В своих заявлениях Потерпевший №1, изложила, что 07.04.2025 к ней домой по адресу: <адрес>, пришел ФИО1, который без ее разрешения зашел в домовладение. Находясь в домовладении у Потерпевший №1, ФИО1, причинил ей телесные повреждения, а именно нанес удар своими руками по рукам последней, после чего стал душить ее, при этом высказывая угрозу убийством. 14.04.2025 в Отдел МВД России по <адрес>, пришел ФИО1, который добровольно пояснил о совершении им преступлений предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ, в отношении Потерпевший №1(т. 1 л.д.83-86);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2025 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлось домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Потерпевший №1, пояснила, что 07.04.2025 примерно в 23 часа 00 минут, в ее домовладение незаконно проник ФИО1, который сломал запорное устройство входной двери (т. 1 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2025 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Потерпевший №1, пояснила, что 07.04.2025 примерно в 23 часа 00 минут, в ее домовладение незаконно проник ФИО1, и вырвал запорное устройство, которым Потерпевший №1, запирает входную дверь (т. 1 л.д. 27-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2025 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является домовладение, по адресу: <адрес>. ФИО1, пояснил, что 07.04.2025 примерно в 23 часа 00 минут, он незаконно проник в указанное домовладение, вырвав затворное устройство из запорного механизма входной двери (т. 1 л.д. 34-39);

- копией приговора Семикаракорского районного суда от 15.11.2023 по делу № 1-134/2023, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14.12.2022 года назначить окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 01 месяц 10 дней (т. 1 л.д. 31-34);

- копией приговора Семикаракорского районного суда от 07.12.2023 по делу № 1-164/2023, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением правом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет, на основании ч. 5 ст. 69УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Семикаракорского районного суда Ростовской от 15.11.2023 более строгим наказанием по настоящему приговору, назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путемчастичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской от 15.11.2023 назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбывание наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 05 лет 06 месяцев(т. 1 л.д. 35-39);

- заключением эксперта № 39 от 15.04.2025, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у гражданки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на заднее - внутренней поверхности в верхней трети левого плеча (1), в левой локтевой ямке (1), на переднее - наружной поверхности в верхней трети левого предплечья (1), которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причиненияи не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008) (т. 1 л.д. 96-98);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, от 26.04.2025, с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно 07.04.2025 он совершил незаконное проникновение в домовладение расположенное по адресу:<адрес>. А также 07.04.2025 находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 душил Потерпевший №1, и высказывал угрозы убийством (т. 1 л.д. 227-229).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в преступлениях, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает обвинение законным, обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по эпизоду незаконного проникновения в жилище по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №1, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по эпизоду угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного по каждому из эпизодов.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание по каждому из эпизодов в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, исходя из установленных судом обстоятельств их совершения, а также учитывая личность виновного, суд признает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших самоконтроль подсудимого и способствовавших формированию умысла на совершение преступления, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по каждому эпизоду.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленные смягчающие обстоятельства, исключительными не являются.

Исходя из изложенных обстоятельств и общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, наличие обстоятельства, отягчающее наказание, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ. Суд считает, что именно данный вид наказания, из числа предусмотренных санкциями статей, будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости, поскольку данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, обеспечит достижение целей наказания.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров подлежит назначить по правиламч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 07.12.2023.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как в судебном заседании установлено тяжелое материальное положение подсудимого.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 07.12.2023 и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –