Решение № 2-108/2024 2-108/2024(2-4777/2023;)~М-3849/2023 2-4777/2023 М-3849/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-108/2024

УИД: 38RS0№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца - ФИО3, представителя ответчика –ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО РТ-НЭО Иркутск обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых с учетом уточнений указал, что на основании конкурсного отбора и соглашения № от **/**/**** истец имеет статус регионального оператора по обращению с TКО и оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории .... (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта .... **/**/**** № «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории .... (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии .... от **/**/**** №-мпр.

Таким образом, договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором и ФИО1 считается заключенным с **/**/****.

Региональным оператором фактически были оказаны коммунальные услуги ответчику по обращению с ТКО в период **/**/**** по **/**/**** на сумму 335 815,80 руб. Задолженность не погашена.

Согласно п. 7.4 договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (см. расчет пени). Общая сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг в соответствии с п. 22 договора, составляет 109 922,48 руб.

Доказательствами, подтверждающими факт несения истцом расходов по оплате услуг его представителя в сумме 30000 руб. являются договор на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности (досудебное, приказное, исковое, исполнительное производство) за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным между истцом и ООО «СТП Юридический сервис»; приложением к договору «Реестр подготовленных к подаче исковых заявлений в интересах ООО «РТ-НЭО Иркутск» ООО «СТП Юридический сервис»; платежным поручением; приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от **/**/****; доверенностью, выданной истцом, на представление его интересов.

Истец с учетом уточнений просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск»

- сумму долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 198 670 руб. 26 коп.;

- сумму неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 50 953 руб. 68 коп.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 696 руб. 24 коп.

- сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «РТ-НЭО» заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточенном исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указала, что в связи с произведенным совместным осмотром нежилого помещения, представителем истца установлено, что в указанном помещении хранится вещи, в связи с чем, истцом при уточнении требований был применен норматив для складских помещений равный 0,09 за 1 кв.м.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержание принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

С учетом положений части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение с фактом заключения договора на управление многоквартирным домом. Следовательно, отсутствие письменного договора не может являться основанием для освобождения собственника от предусмотренной законом обязанности и не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

На основании конкурсного отбора и соглашения № от **/**/**** истец имеет статус регионального оператора по обращению с TКО и оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории .... (Зона 2 - Юг), на основании соглашения Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта .... **/**/**** № «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории .... (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии .... от **/**/**** №-мпр. В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: ...., Ангарское городское муниципальное образование, ....ное муниципальное образование, ....ное муниципальное образование, ....ное муниципальное образование, .....

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ....-а, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно п. п. 1, 4, 5 ст. 24.7 Федерального закона от **/**/**** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4). Договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (п.п. 1, 5).

Согласно п. 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №, потребитель услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 15 рабочих со дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку на заключение договора. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствие с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Информация была размещена в газете http://www.ogirk.m/iss»e-print/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров. Принятие услуг подтверждается отсутствием возражений по исполнению услуг по вывозу ТКО, соответственно свидетельствует о принятии оферты.

Согласно доводам искового заявления договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором и ФИО1 считается заключенным с **/**/****. Из доводом искового заявления следует, что Региональным оператором ответчику фактически были оказаны коммунальные услуги по обращению с ТКО в период **/**/**** по **/**/**** на сумму 198670 руб. Задолженность не погашена.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что никакой финансово-хозяйственной деятельности им не ведет, отходов никаких не производит, в связи с чем, расчет стоимости оказанных услуг исходя из норматива потребления не подлежит применению.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда .... от **/**/**** ФИО1 признана банкротом и в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда .... от **/**/**** производство по делу о признании ФИО1 банкротом прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

По запросу суда представлены сведения. Так, как следует из сведений ООО «Байкальская энергетическая компания», теплопотребление по адресу: .... не используется с **/**/**** по причине банкротства, потребитель ФИО1 отключена в тепловой камере, что подтверждается Актом целевой проверки № от **/**/****.

Также из ответа ООО «Иркутскэнергосбыт» следует, что за период с **/**/**** по **/**/**** начислений за потребленную тепловую энергию, теплоноситель не производилось. Согласно Акту целевой проверки от **/**/**** объект отключен от центральной системы теплоснабжения и по состоянию на **/**/**** не подключен, что подтверждается актом проверки.

Согласно справки ООО «ИСЭК» расход по установкам к договору от **/**/**** «нежилое помещение и магазин пир» по адресу: .... за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 0 (ноль) кВтч, потребления ЭЭ отсутствует.

Из представленных сведений МУП «Водоканал» следует, что между МУП «Водоканал ....» и ФИО1 с **/**/**** действует договор холодного водоснабжения от **/**/**** в отношении здания по адресу: .... оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение производится на основании показаний приборов учета. За период действия договора собственник здания передает нулевые показания приборов учета.

Кроме того, сторонами произведен Акт совместного осмотра нежилого помещения от **/**/**** по адресу: ...., согласно которому представителем ООО РН – НЭО и ФИО1 в ходе осмотра установлено, что административная деятельность не ведется, теплоснабжение по периметру объекта отключено, вода не потребляется.

В силу статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор по обращению с ТКО, заключаемый с потребителем, является договором оказания услуг. Следовательно, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате в сроки и в порядке на условиях типового договора.

Оценив представленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком с марта 2019 года какая-либо хозяйственно-финансовая деятельность не ведется. Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что с марта 2019 года ответчик какую-либо хозяйственную деятельности не осуществлял, фактическое пользование имуществом, на которое истец рассчитывает сумму основного долга, не производил.

Поскольку ответчиком фактически деятельность не осуществлялось, твердые коммунальные отходы также не могли образовываться, поскольку к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности факта оказания услуг, учитывая факт прекращения ответчиком хозяйственной деятельности.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по оказанию услуг, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, расходов на оплате услуг представителя, госпошлины не имеется, поскольку указанные требования являются производными от основного требования.

Ссылка ответчика об использовании нежилого помещения в качестве склада и в связи с чем, возможностью применения норматива – складские помещения, также не может быть принята судом во внимание в связи со следующим.

Частью 2 ст. 24.10 Федерального закона от **/**/**** N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В пункте 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** N 505 (далее - Правила N 505) определено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: - нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами N 1156 содержатся аналогичные условия.

То есть, Правилами N 1156 и N 505 предусмотрен коммерческий учет твердых коммунальных отходов для собственников твердых коммунальных отходов с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Положениями пункта 6 Правил N 505 определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505, то есть расчетным путем - по нормативам накопления.

Истцом при уточнении требований использовался норматив: «Складские помещения», утвержденный Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта ИО №-мпр от **/**/****.

Как следует из "ФИО6 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от **/**/**** N 469-ст) склад: Специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций.

Ст. 907 ГК РФ предусмотрено, что по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности. Товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги.

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств использование нежилого помещения в качестве склада. Из представленных фотоматериалов к совместному Акту осмотра следует, что в нежилом помещении находятся единичные предметы мебели, коробки и т.д., являющиеся предметами от ранее производимой административной деятельности и в системном понимании хранение единичных предметов не является осуществление деятельности склада.

Разрешая заявленные требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Юридическая компания Вектор» заключено соглашение об оказании юридических услуг от **/**/****, согласно которому Доверить поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать Доверителю правовую помощь: подготовка возражений на исковое заявление ООО «РТ-НЭО Иркутск» о взыскании задолженности по оказанию услуг. Стоимость услуг составляет 30000 рублей (п. 3.1. Соглашения). Оплата подтверждается квитанцией №.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соотнося заявленную ответчиком сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по представительству в суде, количество затраченного на это времени, отказ в удовлетворении заявленных требований истца, суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заявление ФИО1 к ООО «РТ-НЭО Иркутск» о взыскании расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, **/**/**** г.р. расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина