Решение № 2-730/2019 2-730/2019~М-231/2019 М-231/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-730/2019

Дело № 2-730/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Цаголова З.М.,

с участием адвоката Матач Ю.П. (ордер № АП 000235 от 25 апреля 2019 года),

при секретаре Тедеевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе РСО-Алания к ФИО2 ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе РСО-Алания (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе РСО-Алания) обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 768901,21 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10890 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 17 сентября 2012 года в ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе РСО-Алания от ФИО2 ФИО1 поступило заявление о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии. При подаче заявления были представлены следующие, необходимые для назначения льготной пенсии, документы: паспорт, СНИЛС, трудовая книжка, справка, уточняющая характер работы или условия труда, и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, справка о заработной плате, лицевой счет, открытый в кредитной организации. Из представленных документов, а, именно, из трудовой книжки, справки, уточняющей характер работы на льготных условиях для назначения пенсии, справки о заработной плате, следует, что ФИО2 ФИО1 работал полный рабочий день на ОАО «АК-ТЮЗ» Кыргызской Республики, что явилось основанием, в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначить досрочную трудовую пенсию по старости. Право на трудовую пенсию по старости, назначаемую досрочно за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, имеют граждане Российской Федерации. Это право они приобретают при наличии двух условий: наличие страхового стажа и наличие стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми и вредными условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В настоящее время, в результате проведенных в ГУ-УПФ РФ проверочных мероприятий, были выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов. На основании изложенного, а также руководствуясь п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», выплата трудовой пенсии ответчику прекращена с 1 мая 2018 года в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее в подтверждение права на указанную пенсию.

Так, за весь период времени, по выплатному делу ответчика с момента назначения до момента прекращения выплат образовалась переплата в размере 768901,21 рублей, чем причинен государству в лице Управления ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе РСО-Алания ФИО3, действующая на основании доверенности № Ф-1452 от 21 февраля 2019 года, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, и взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе РСО-Алания сумму неосновательного обогащения в размере 768901,21 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10890 рублей.

Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и дате рассмотрения дела неоднократно извещался судом по последнему известному суду месту жительства, указанному в исковом заявлении. Также по данному адресу ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными материалами, однако почтовые конверты были возвращены в суд неврученными с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно адресной справке от 5 апреля 2019 года, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания, ФИО2 ФИО1 зарегистрированным не значится.

В порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика ФИО2 ФИО1 судом был назначен адвокат Матач Ю.П., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением начальника ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по старости (досрочная).

Согласно сведениям из трудовой книжки АТ-IV № на имя ФИО2 ФИО1, дата заполнения – ДД.ММ.ГГГГ, и справке № от октября 2007 года, выданной отделом кадров АОСТ «Ак-Тюз», ФИО2 ФИО1 работал в Ак-Тюзском рудоуправлении Кыргызского горно-металлургического комбината (ныне АОСТ «Ак-Тюз») со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря с полным рабочим днем под землей. Работа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря дает право на оформление пенсии на льготных условиях и в льготных размерах. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера обогатительной фабрики. Работа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера обогатительной фабрики дает право на оформление пенсии на льготных условиях и в льготных размерах.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ак-Тюз» на имя ФИО2 ФИО1 приведена сумма его заработка за период с января 1984 года по декабрь 1988 года.

Согласно справке <адрес> государственного архива <адрес> государственного архива № от ДД.ММ.ГГГГ, по документам архивного фонда Ак-Тюзского рудоуправления Киргизского горно-металлургического комбината Министерства цветной металлургии СССР, в расчетных ведомостях по начислению заработной платы рабочим и служащим за 1981-1992 годы, в личных карточках на уволенных за 1992 год, сведений о работе ФИО2 ФИО1 не обнаружено, стаж работы ФИО2 ФИО1 подтвердить не имеется возможности.

Из решения ГУ-УПФ РФ по г. Владикавказ об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии, № от 26/1-18 следует, что при назначении трудовой пенсии по старости ФИО2 ФИО1 выявлена ошибка, обнаружены обстоятельства, опровергающие достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

Согласно Решению ГУ-УПФ РФ по г. Владикавказ о прекращении выплаты пенсии выплата страховой пенсии по старости ФИО2 ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу о выявленных излишне выплаченных гражданину сумм пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ФИО1 и расчету суммы переплаты, общая сумма переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 768901,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказ РСО-Алания в адрес ФИО2 ФИО1 направлено уведомление о необходимости возмещения причиненного ущерба в размере 768901,21 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в связи с бездействием ответчика, истец обратился в суд с данным иском.

Таким образом, истцом представлены необходимые сведения из пенсионного дела на имя ФИО2 ФИО1 с подтверждающими документами о назначении пенсии, с расчетами, подтверждающими перечисление на счет ответчика взыскиваемой денежной суммы, документальные сведения, подтверждающие недостоверность представленных ФИО2 ФИО1 документов для назначения льготной (досрочной) пенсии.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГУ–УПФР РФ в г. Владикавказе и взыскании с ФИО2 ФИО1 незаконно полученной денежной суммы в размере 768901,21 рублей в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 10890 рублей, представив платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе РСО-Алания к ФИО2 ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе РСО-Алания неосновательное обогащение в сумме 768901 (семьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот один) рубль 21 копейка.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе РСО-Алания расходы по уплате государственной пошлины в размере 10890 (десять тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Цаголов З.М.