Решение № 2-3734/2017 2-3734/2017~М-3111/2017 М-3111/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-3734/2017

...

2-3734/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Колчиной А.А.,

с участием истца: ФИО1, представителя истца: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Оренбурга, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что в 1999 г. им у К.А.Д. был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: ...

С указанного времени она владеет названным имуществом открыто, добросовестно, как собственник, не от кого не скрывает своих прав на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало.

На основании ст. 234 ГК РФ просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером N, в силу приобретательной давности.

Определением суда ненадлежащий ответчик – администрация МО «Оренбургский район» был изменен на надлежащего – администрацию г. Оренбурга, а также к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики администрация г. Оренбурга, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из смысла положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную - регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке: срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет с момента государственной регистрации объекта недвижимости (15 лет по правилам ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Из материалов дела усматривается, что собственником земельного участка N площадью 605 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного в ... является К.А.Д., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ... и свидетельством на право собственности на землю серии N от ..., выданного Комземресурсами г.Оренбурга.

В соответствии со справкой от ..., выданной председателем правления СНТ «Радуга» Щ.С.И., ФИО1 является членом СНТ «Радуга» с мая 1999 г., владеет земельным участком N по ..., участок используется по назначению, задолженности по членским взносам не имеет.

Как следует из выписки из протокола N от ... заседания правления с/т Радуга, К.А.Д. был исключен из членов с/т Радуга в связи с продажей садового участка, а ФИО1 принят в члена с/т и за ним закреплен садовый участок N, площадью 605 кв.м.

Согласно членской книжке садовода пользователем земельного участка N по ..., расположенного в СНТ «Радуга», является ФИО1

Согласно записи акта о смерти N от ..., К.А.Д. умер ....

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что владение ФИО1 спорным земельным участком началось в 1999 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником, и без перерыва продолжалось истцом в силу универсального правопреемства после смерти К.А.Д., владение спорным земельным участком ФИО1 осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному что, по мнению суда, дает ему право на оформление участка в собственность по праву приобретательной давности.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок, как указывает истец, отсутствуют, договор купли-продажи между ФИО1 и К.А.Д. в надлежащей форме не был заключен, переход права собственности не зарегистрирован, а собственником земельного участка до сих пор значится умерший в ... году К.А.Д.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Оренбурга, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... участок N.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 30 июня 2017 года

Судья: /подпись/