Решение № 2-277/2017 2-277/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-277/2017

Дело № 2-277/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 17 августа 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И.,

с участием помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО1,

представителя ответчика администрации МО «Город Покровск» по доверенности ФИО2,

землеустроителя администрации МО «Город Покровск» ФИО3,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4,

при секретаре Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. заместителя прокурора Хангаласского района РС(Я) в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Муниципального образования «Город Покровск» и Центральному межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РС(Я) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным и отмене распоряжения главы Муниципального образования «Город Покровск» от 22.04.2015 «О предоставлении в собственность, находящегося в муниципальной собственности МО «Город Покровск» земельного участка под садоводство и огородничество ФИО4», о признании незаконным и отмене распоряжения главы Муниципального образования «Город Покровск» от 16.03.2015 №382 «О предоставлении в аренду земельного участка под овощеводство ФИО4»,

установил:

И.о. зам. прокурора Хангаласского района РС(Я) Ефимов М.А. обратился в Хангаласский районный суд РС (Я) с вышеуказанным иском к администрации МО «Город Покровск» и Центральному межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РС(Я) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В обоснование своих исковых требований и.о. зам. прокурора Ефимов М.А. указал на то, что прокуратурой Хангаласского района РС(Я) проведена проверка законности предоставления земельного участка ФИО4 по поступившему в прокуратуру района обращению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. По результатам проведенной проверки установлено, что указанный земельный участок предоставлен ФИО4 с нарушением требований федерального законодательства. Распоряжение главы МО «Город Покровск» от 22.04.2015г. вынесено на основании распоряжения главы МО «Город Покровск» от 16.03.2015г. №382 «О предоставлении в аренду земельного участка под овощеводство ФИО4». В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка № указан вид разрешенного использования «Под садоводство и огородничество», а в распоряжении главы МО «Город Покровск» от 16.03.2015г. №382 «Под овощеводство». При этом, в нарушение требований п.6 ч.1 ст.15 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вид разрешенного использования, не изменен. В соответствии с классификатором видов использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014г. №540, вид разрешенного использования «овощеводство» подразумевает осуществление хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных угодьях, связанной с производством картофеля, листовых, плодовых, луковичных и бахчевых сельскохозяйственных культур, в том числе с использованием теплиц. Данные виды хозяйственных работ предполагают распашку земель.

Частью 17 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) установлено, что в границах прибрежных защитных полос запрещается распашка земель. Земельный участок предоставленный ФИО4 находится в границе прибрежной защитной полосы, что подтверждается проведенной с участием представителя Управления Росреестра, проверкой.

Согласно ст.38 Правил землепользования и застройки МО «Город Покровск» от 25.12.2008г., который действовал на момент предоставления земельного участка ФИО4, в границах водоохранных зон рек запрещается размещение дачных и садово-огороднических участков при ширине водоохранных зон менее 100 метров и крутизне склонов прилегающих территорий более 3 градусов. В пределах прибрежных защитных полос запрещается распашка земель, применение удобрений, движение автомобилей. При таких обстоятельствах, распоряжение главы МО «Город Покровск» от 22.04.2015 №577 «О предоставлении в собственность, находящегося в муниципальной собственности МО «Город Покровск» земельного участка под садоводство и огородничество ФИО4», а также распоряжение главы МО «Город Покровск» от 16.03.2015 №382 «О предоставлении в аренду земельного участка под овощеводство ФИО4», являются незаконными и подлежат отмене. Внесенные прокурором 13.04.2017г. протесты на указанные правовые акты, отклонены администрацией МО «Город Покровск» 20.04.2017г.

Предоставление земельного участка в зоне действия прибрежной защитной полосы нарушает права неопределенного круга лиц на свободный доступ к реке Лена. Распашка земли в указанной местности приводит к истощению земли в указанной местности и загрязнению водоема, нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду. Просит признать незаконными и отменить распоряжение главы МО «Город Покровск» от 22.04.2015 №577 «О предоставлении в собственность, находящегося в муниципальной собственности МО «Город Покровск» земельного участка под садоводство и огородничество ФИО4» и распоряжение главы МО «Город Покровск» от 16.03.2015 №382 «О предоставлении в аренду земельного участка под овощеводство ФИО4».

В судебное заседание, будучи должным образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился представитель ответчика Центрального межмуниципального отдела Управления Росреестра по РС(Я) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Выслушав мнения сторон по вопросу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Центрального межмуниципального отдела Управления Росреестра по РС(Я) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, поскольку он должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании помощник прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, и ссылаясь на те же доводы просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Город Покровск» по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования не признала и просит в удовлетворении иска прокурора отказать, указывая на то, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО4 под садоводство <адрес> с заявлением о выдаче земельного участка ФИО4 обратилась еще в 2014г., акт выбора земельного участка от 27.11.2014г. был согласован со всеми надзорными инстанциями. Земельный участок был передан в аренду, а затем в соответствии с заключенным договором купли-продажи оформлен в собственность ФИО4. Земельные налоги оплачиваются вовремя, участок был освоен, т.е. огорожен по границам. Действующее законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам в собственность земельных участков, расположенных в охранных зонах. При измерении расстояния от береговой линии не учтена линия прохождения русла реки, не отражено, какая часть участка попадает под охранную зону, не имеется подтверждений, что земельный участок, относится к землям изъятым из оборота, из топографической схемы видно, что имеется свободный доступ к воде гражданам, ниже участка проходит дорога, как и раньше и также находятся многочисленные участки, которые расположены аналогичным образом вдоль всей береговой линии на протяжении населенных пунктов «Селекционная», г.Покровск, «Эргис». Нарушений Администрация МО «г.Покровск» при выдаче земельного участка не допустила, техническую ошибку исправили.

Землеустроитель администрации МО «Город Покровск» ФИО3 суду показал, что они не согласны с иском, так на момент предоставления земельного участка ФИО4, информации о земельных участках не опубликовывались, т.к. указанный порядок публикаций появился позже. Участок был предоставлен в соответствии с требованиями, действующими на тот момент. По ошибке в распоряжении было указано разрешенное использование под «овощеводство». Эта ошибка на которую ссылается истец, техническая, т.к. при формировании участка разрешенное использование было под садоводство и огородничество, что было записано в кадастровом паспорте изначально. Впоследствии эта ошибка была исправлена в распоряжении.

ФИО4 заявленные исковые требования не признала и просит в удовлетворении иска прокурора отказать, указывая на то, что она проходила все инстанции, в собственность участок оформила как садоводство. Когда на выезде составляли схематический чертеж и обмер границ земельного участка, ее не уведомляли. При этом участок не был огорожен. Она не собирается вспахивать землю, т.е. нецелевого использования земельного участка не допускает. «Красной линии» не было, поэтому участок был оформлен, т.к. при наличии указанного участок бы не согласовали. Она является плательщиком налога на землю, будет использовать земельный участок по назначению.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 6 Водного кодекса РФ (далее – ВК РФ) поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 6 ст. 6 ВК РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствие с вышеназванными нормами, проведение каких-либо работ в пределах береговых полос водных объектов, не должно препятствовать реализации гражданами закрепленного федеральным законодательством права на свободное и беспрепятственное нахождение у водных объектов, проход вдоль них.

В силу ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.65 ВК РФ, ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Согласно п. п. 11 - 13 ст. 65 ВК РФ ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

На основании положений п. 17 ст. 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

По смыслу указанной нормы водоохранная зона - это территория, примыкающая к береговой линии поверхностных водных объектов и включающая в себя защитную береговую полосу "у самой воды". Строительство объектов недвижимости в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, предназначенной для общего пользования, не допускается. Проектирование и строительство хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (ч. 16 ст. 65 ВК РФ).

В соответствие со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пп. 1, 4 п. 1 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением главы администрации МО «Город Покровск» от 16.03.2015г. №382, ФИО4 передан в аренду на срок до 31.12.2019г. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием земельного участка: под овощеводство.

16.03.2015г. между администрацией МО «Город Покровск» и ФИО4 заключен договор аренды указанного земельного участка, сроком по 30.08.2019г., договор зарегистрирован в установленном порядке в Росреестре.

22.04.2015г. распоряжением и.о. главы администрации МО «Город Покровск» №577, указанный спорный земельный участок, предоставлен в собственность ФИО4 для использования под овощеводство.

На основании указанного распоряжения главы администрации МО «Город Покровск», между администрацией МО «Город Покровск» и ФИО4 заключен договор купли-продажи от 22.04.2015г., находящегося в муниципальной собственности МО «Город Покровск» указанного спорного земельного участка под овощеводство, и указанный земельный участок передан ФИО4 по акту приема-передачи.

22.05.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я), произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под садоводство и огородничество, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.05.2015г. сделана запись регистрации №14-14/021-14/021/003/2015-2286/3.

Распоряжением и.о. главы администрации МО «Город Покровск» от 22.06.2017г. №672, в распоряжение главы администрации МО «Город Покровск» №577 от 22.04.2015г. внесены следующие изменения: слово «овощеводство» заменено словом «садоводство и огородничество».

Согласно ст.38 Правил землепользования и застройки МО «Город Покровск» Хангаласского улуса РС(Я), утвержденного решением Городского Совета депутатов МО «Город Покровск» от 30.04.2015г. №23-4, одним из видов запрещенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах водоохранных зон рек, других водных объектов является размещение дачных и садоводческих участков при ширине водоохранных зон менее 100 метров и крутизне склонов прилегающих территорий более 3 градусов.

Из Ответа на запрос заместителя руководителя Управления контрольно-аналитической работы и водным отношениям Министерства охраны природы РС(Я) от 08.08.2017г. №02-23, следует, что работы по определению границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы р. Лена в районе г. Покровск Хангаласского улуса проведены в 2011г. Граница водоохраной зоны р. Лена установлена в соответствии со ст.65 ВК РФ в размере 200м. от береговой линии водного объекта, граница прибрежной защитной полосы – в размере 50 м. от береговой линии водного объекта, с последующими закреплением на местности в 2012г. специальными информационными знаками в соответствии с Правилами установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.01.2009г. №17. Специальные информационные знаки (знаки водоохраной зоны, знаки прибрежной защитной полосы) установлены на границе водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы соответственно.

Из схематического чертежа и обмера границ указанного земельного участка от 10.05.2017г. приложенного к исковому заявлению следует, что с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, проходит водный объект – приток реки Лена. Земельный участок расположен в 27 метрах от береговой линии водного объекта. Ширина прибрежной защитной полосы на данном участке составляет 50 метров, а ширина водоохраной зоны на данном участке составляет 200 метров. При этом, часть указанного земельного участка выступает за пределы прибрежной защитной полосы на 3 метра, т.е. земельный участок расположен в пределах прибрежной защитной полосы. Из приложенной фототаблицы земельного участка от 04.08.2016г. видно, что участок огорожен частично по периметру заборными столбами. Однако, данные заборные столбы в конце 2016г. были демонтированы и похищены неизвестными лицами. По факту похищения заборных столбов ФИО4 обращалась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела от 16.11.2016г.. Постановлением УУП ОМВД России по Хангаласскому району от 26.11.2016г. ей отказано в возбуждении уголовного дела по факту ее обращения. Т.е. границы земельного участка в данное время не обозначены столбами. Других сведений о точном расположении указанного земельного участка истцом в настоящее время не предоставлено.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №, предыдущего номера нет. Из сведений государственного земельного кадастра усматривается, что земельный участок находятся в категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под садоводство и огородничество, ограничения отсутствуют, правами третьих лиц не обременен, сведения имеют статус временные, дата истечения временного характера сведений 14.02.2020г.. В графе «Сведения о природных объектах» стоит прочерк. В данном кадастровом паспорте указано разрешенное использование под садоводство и огородничество, поэтому необходимости исправления технической ошибки под «овощеводство» не имеется, т.к. земельный участок был сформирован ранее с указанным разрешенным использованием.

В силу статей 83 - 85 ЗК РФ все земли в пределах черты городских, сельских поселений относятся к единой категории земель - земли поселений (земли населенных пунктов). В соответствии со статьей 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные к разным территориальным зонам. Согласно п. 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 ЗК РФ.

В силу пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункта 3 статьи 96 ЗК РФ, полностью исключены из оборота только земельные участки, находящиеся в 1-й зоне округа санитарной охраны. Участки, входящие в состав 2-й и 3-й зон, не исключены из оборота. Для них даже не установлен режим особой охраны, а лишь ограничено их использование в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Кроме того, как указано в Определении Верховного суда РФ Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2015 N 305-ЭС15-4893 по делу N А41-34563/2013 согласно пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены водные объекты. В силу п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизировать земельные участки в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ.

Таким образом, ограничение выкупа земельных участков, в границах которых установлены водоохранные зоны, земельным законодательством не предусмотрено. Верховный Суд РФ указал, что выкуп земельных участков, в пределах которых установлены водоохранные зоны, может быть ограничен в случае наличия зон санитарной охраны водохранилища (пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

Указанная позиция определена на момент предоставления ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, распоряжением главы администрации МО «Город Покровск» от 16.03.2015г. №382.

Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" относит к особо охраняемым природным территориям независимо от категории земель могут быть отнесены участки, обладающие рядом признаков, а именно: они должны быть объектами только природного происхождения (участки земли и водной поверхности, где располагаются природные комплексы и объекты, и воздушное пространство над ними); должны иметь особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение; должны быть изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного пользования; для них должен быть установлен режим особой охраны (а не особый режим использования).

Нахождение земельного участка в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне не исключает его использование в целях садоводства и огородничества, поскольку подразумевает производство сельхозпродукции для удовлетворения личных нужд, тогда как распашка земли запрещенная ст. 65 ВК в водоохранной зоне, предполагает дальнейшее производство сельхозпродукции сельхозпроизводителями (колхозами, совхозами, фермерами и т.д.) т.е. имеет иное целевое назначение, чем садоводство и огородничество.

Предоставленный ФИО4 земельный участок указанными признаками не обременен. Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что земельный участок не исключен из оборота, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок не может быть отнесен к землям особо охраняемых природных территорий, и, следовательно, на него не распространяется подпункт 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ограничение в обороте земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, в пределах которых расположены водные объекты, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленное подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, также не является запретом на передачу данных земельных участков по договору аренды либо в собственность.

Запреты, которыми ограничивается использование земельных участков, находящихся в водоохранной зоне, установленные ч. ч. 15 и 17 ст. 65 ВК РФ, также не являются достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка по договору аренды либо в собственность.

Кроме того, частью 16 вышеприведенной статьи ВК РФ установлено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Тем самым, ни земельное, ни водное законодательство РФ не устанавливает запрета на предоставление и использование земельных участков по договору аренды либо в собственность, находящихся в границах водоохранных зон, а лишь устанавливает ограничения и условия, при которых земельный участок может использоваться в соответствии с видом разрешенного использования.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что прокурором не заявлено исковых требований о признании недействительным сделок (договора аренды спорного земельного участка, договора купли-продажи земельного участка), совершенных на основании оспариваемых распоряжений, и о применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи о регистрации права. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также исходя из перечисленных выше норм права, суд приходит к выводу, что не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение того обстоятельства, что данный спорный земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: садоводство и огородничество, обремененный водоохранной зоной р. Лена, не может быть передан третьему лицу по договору аренды земельного участка либо в собственность.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования и.о. зам. прокурора Хангаласского района РС(Я) Ефимова М.А. в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «Город Покровск» и Центральному межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РС(Я) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, являются необоснованными и подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований и.о. заместителя прокурора Хангаласского района РС(Я) Ефимова М.А. в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Муниципального образования «Город Покровск» и Центральному межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РС(Я) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным и отмене распоряжения главы Муниципального образования «Город Покровск» от 22.04.2015г. «О предоставлении в собственность, находящегося в муниципальной собственник МО «Город Покровск» земельного участка под садоводство и огородничество ФИО4», о признании незаконным и отмене распоряжения главы Муниципального образования «Город Покровск» от 16.03.2015г. №382 «О предоставлении в аренду земельного участка под овощеводство ФИО4» - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.

Судья О.И. Сыроватская

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2017 года.