Решение № 2-366/2024 2-366/2024(2-5349/2023;)~М-4158/2023 2-5349/2023 М-4158/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-366/2024

Дело № 2-366/2024

74RS0001-01-2023-005244-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 941 руб. 90 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 278 руб. 26 коп.

В обоснование иска указано, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Кредитный лимит по карте составляет 30 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 55% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком образовалось просроченная задолженность. Истец указывает, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку долг передается по наследству и является наследственной массой, поэтому задолженность по кредитному договору, должна быть взыскана с наследников умершего. В настоящее время задолженность не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на надлежащего ответчика – наследника ФИО3

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Кредитный лимит по карте составляет 30 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 55% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт» будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на получение карты установленной Банком формы, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карт АО «Банк Русский Стандарт».

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт АО «Банк Русский Стандарт», Памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами АО «Банк Русский Стандарт»и обязался их выполнять.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование производится ежемесячно по частям(оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа, погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 55% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается историей погашения по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на.условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, либо в случае систематической просрочки платежей.

Из представленных по делу доказательств, в частности, истории операций по договору, расчета задолженности следует, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, установленные кредитным договором размер и сроки внесения платежей не соблюдались.

Из материалов наследственного дела № № следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года. С заявлением о принятии наследства по закону после умершего ФИО2 обратилась мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года наследник вступила в права наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 указанного Постановления Пленума).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО3 как наследника.

Из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № № перед Банком составляет 35 941 руб. 90 коп.

Расчеты суммы долга истцом произведены, верно, ошибок при арифметическом подсчете суммы задолженности судом не установлено.

Поскольку ФИО3 приняла наследственное имущество, то задолженность по кредитному договору в размере 35 941 руб. 90 коп. подлежит взысканию с нее в пользу Банка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 278 руб. 26 коп., рассчитанной по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 941 руб. 90 коп., а также государственную пошлину в размере 1 278 руб. 26 коп., всего 37 220(тридцать семь тысяч двести двадцать) рублей 16 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года.

Судья: Л.В. Хабарова