Решение № 2-210/2020 2-210/2020~М-163/2020 М-163/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-210/2020

УИД 32RS0013-01-2020-000594-93

строка статотчета 2.209

2- 210/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года п.Клетня Брянской области

Клетнянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.

при секретаре Суторминой В.С.

с участием:

истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 указав, что в результате привлечения его к участию по гражданскому делу в качестве ответчика по иску ФИО2 к нему и ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также компенсации морального вреда, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 рублей. Свои нравственные и физические страдания ФИО1 видит в том, что суд по делу в котором он принимал участие в качестве ответчика длился долго, ему приходилось тратить на это время и хотя ФИО2 в иске отказали полностью, сам судебный процесс доставил истцу много проблем. Так за время рассмотрения иска ФИО2 в суде у ФИО1 ухудшилось здоровье, изменилось к нему отношение окружающих, его эмоциональное состояние отразилось на близких людях, наблюдавших за его переживаниями в ходе судебного разбирательства. В результате того, что его привлекли к участию в деле в качестве ответчика, он потерял веру в свою страну, в суд, в справедливость. Ранее он был активным гражданином и пользовался правами, установленными ст.ст. 29, 32, 33 Конституции РФ, а после судебного процесса, он стал понимать, что право только на бумаге, слово сказать нельзя. Он конечно причиненный ему вред оценивает в один миллиард рублей, но учитывая разумность и ст.1 ГК РФ просит компенсировать причиненный ему моральный вред путем взыскания с ответчика ФИО2 в его пользу 50000 рублей, так как когда ФИО2 обратился к нему с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации то просил компенсацию в размере 10000 рублей, а эта сумма соизмерима с его пенсией. При этом зарплата ФИО2 по подсчетам ФИО1 должна составлять 100000 рублей, а следовательно взыскание компенсации с ФИО2 морального вреда в пользу ФИО1 за участие в судебном заседании в качестве ответчика в размере 50000 рублей является справедливой по отношению к нему.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования по изложенным доводам и обстоятельствам, дополнительно предоставив суду чеки, подтверждающие приобретение лекарств в аптеках, а также медицинские справки и выписки, доказывающие его обращения к врачам за консультацией в 2019 году, и просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признал, заявив, что участие в судебном заседании в качестве ответчика ФИО1 было вызвано заявлениями последнего сделанными в присутствии посторонних людей на собрании. По мнению ФИО2, данные заявления ФИО1 являлись не соответствующими действительности. Так как при обращении в суд ФИО2 воспользовался своим правом, предоставленным ему законом, то данное обращение не могло причинить ФИО1 никакого морального вреда, как и результат рассмотренного дела. Длительность судебного разбирательства по его иску была обусловлена в первую очередь бесконечными заявлениями ходатайств со стороны ФИО1, вызовами свидетелей последним и истребованиями документов. Из предоставленных ФИО1 по данному иску медицинских документов причинной связи с причинением последнему морального вреда за участие в суде в качестве ответчика не видно, так как у человека его возраста и даже у более молодых, уже имеется «букет» заболеваний и он совсем не связан с участием в суде. ФИО1 также не представил суду доказательств изменения отношения к нему с чьей-либо стороны, и вообще, откуда он взял сведения о зарплате ФИО2 в размере 100000 рублей не понятно. Поэтому просил в иске отказать.

Выслушав истца и ответчика, изучив предоставленные суду документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Статьей 1 ГК РФ определено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений

необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено судом, и не отрицалось сторонами, привлечение ФИО1 в качестве ответчика по гражданскому делу было обусловлено правом ФИО2 на судебную защиту по обстоятельствам с участием ФИО1 и не противоречило гражданскому законодательству. И ФИО1 и ФИО4 при рассмотрении данного гражданского дела пользовались всеми правами, предоставленными им законом для защиты своих интересов, что также не отрицалось сторонами. По результатам рассмотрения исковых требований ФИО2 в удовлетворении его требований к ФИО1 и ФИО3 было отказано. Таким образом, суд приходит к выводу, что участие ФИО1 в судебном процессе в качестве ответчика не могло причинить ему никакого морального вреда, ввиду того, что участие в процессе сторон по спору является правом, предоставленным гражданам Конституцией РФ и гражданским законодательством, тем более, что ФИО2 в ходе равноправного и состязательного процесса было отказано в иске, что никак не могло отразиться ни на правовом положении ФИО1, как стороны по делу, ни на отношении к нему окружающих людей, тем более, что ни одного доказательства изменения отношения к нему ФИО1 в суде предоставлено не было.

Как было установлено судом и не отрицалось сторонами, ФИО1 после вступления решения отказавшего в иске ФИО2, было подано заявление о взыскании судебных издержек по делу, которое было частично удовлетворено, что также подтверждает факт активного пользования своими правами со стороны ФИО1, как стороны по гражданскому делу без какого – либо ущерба для него.

Доказательств наличия нравственных или физических страданий от участия в качестве ответчика по делу ФИО1 по данному делу суду тоже представлено не было.

Заявления последнего об утраченной вере, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Кроме того, активная позиция ФИО1 при обжаловании судебных постановлений, с которыми он не согласен, подача самостоятельного искового заявления свидетельствуют о том, что последний не только доверяет судебной системе Российской Федерации, но и является активным гражданином в части отстаивания своих прав, предоставленных ему как Конституцией РФ, так и гражданским законодательством.

Анализ предоставленной медицинской документации истца показал, что обращении ФИО1 к врачам за консультацией и проведенными мед. исследованиями, связаны с наличием хронических заболеваний, установленных у него еще до обращения ФИО2 в суд, поэтому установить причинно-следственную связь между участием ФИО1 в судебном процессе в качестве ответчика и ухудшением его здоровья, также не представилось возможным.

Учитывая, что вина ответчика в наступлении последствий, на которые ссылается истец в своем иске не была установлена в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2020г.

Председательствующий: