Решение № 2-3479/2019 2-3479/2019~М-3028/2019 М-3028/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-3479/2019

Дело №2-3479/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Бочаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование требования указал, что {Дата изъята} ОД ОП № 1 СУ УМВД России по г. Кирову в отношении него было возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела № 1831 в ОП № 1 СУ УМВД России по г. Кирову ФИО1 был также привлечен к уголовной ответственности в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановлением от {Дата изъята} уголовное преследование в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления. Таким образом, он был незаконно привлечен к уголовной ответственности, чем ему был причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика - Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал требование и доводы искового заявления.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области ФИО3 иск признала частично, суду пояснила, что заявленную сумму компенсации морального вреда считает завышенной, не соответствующей принципу разумности и справедливости.

Представитель третьего лица прокуратуры Кировской области ФИО4 пояснила, что с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, заявленные требования являются завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости. Просит снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица СУ УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Декларацией прав и свобод человека и гражданина каждый имеет право на возмещение государством всякого вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц при исполнении служебных обязанностей (ст.38).

Согласно ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, по правилу п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Правилом ст.1100 Гражданского кодекса РФ закреплено: компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда

в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ОП № 1 УМВД России по городу Кирову возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по признакам совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Согласно постановлению о соединении уголовных дел от {Дата изъята} уголовное дело {Номер изъят} и уголовное дело {Номер изъят}, возбужденное {Дата изъята} по ч.1 ст.158 УК РФ по факту похищения с автомобиля МАЗ544АЭ принадлежащие Б.К.Г. двух аккумуляторных батарей, в ходе дознания по которому установлено, что преступление совершил ФИО1 и Ч.М.А., соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу номера {Номер изъят}.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 СУ УМВД России по г. Кирову П.Е.О. от {Дата изъята} уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть за непричастностью подозреваемого к совершению преступлений. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО5 признано право на реабилитацию.

Согласно данному постановлению ФИО1 имел статус подозреваемого, мера пресечения в отношении него не применялась.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Сам факт возбуждения против истца уголовного дела и последующее прекращение производства по делу в связи с его непричастностью свидетельствует о причинении ему нравственных страданий, которые влекут денежную компенсацию морального вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»: при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Наличие нравственных страданий ФИО1 не вызывает сомнений в связи с привлечением его к уголовной ответственности, которая влечет более тяжкие правовые последствия по сравнению с другими видами ответственности.

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО1, суд учитывает период его уголовного преследования (9 месяцев), неприменение к нему мер пресечения, вид вмененного ему преступления, отсутствие у него судимости ранее, а также тот факт, что в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого {Дата изъята}, {Дата изъята}. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чиннова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2019.