Решение № 2-440/2021 2-440/2021(2-4808/2020;)~М-4572/2020 2-4808/2020 М-4572/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-440/2021

УИД 27RS 0(№)-86

(№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой А.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указывая на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) участием: транспортного средства «Toyota Prius» государственный регистрационный знак К4920К27, собственником которого является ФИО4, под управлением ФИО3, и транспортного средства «Nissan TERRANO» государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, который является собственником указанного транспортного средства и был признан виновным в дорожно-транспортном происшествия. В действиях ответчика установлено нарушение п. 2.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК» согласно страховому полису ЕЕЕ (№). В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 52784 рубля. Согласно делу об административном правонарушении ФИО1 скрылся с места происшествия и был установлен в ходе расследования. Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 52784 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1783,52 рубля.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО3

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании устного заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования признали частично, в сумме определенной судебным экспертом, вины в дорожно-транспортном происшествии не отрицали.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца, который надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела

В судебном заседании третье лицо ФИО3 полагала, что исковые требования обоснованы, на ремонт автомобиля ею было затрачено чуть меньше суммы выплаченного страхового возмещения.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата) в 23-00 часов по (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota Prius» государственный регистрационный знак К4920К27, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО3, и транспортного средства «Nissan TERRANO» государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1

Из определения от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что (дата) в 23-00 часа в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре ФИО1, управляя транспортным средством «Nissan TERRANO» государственный регистрационный знак <***>, при совершении маневра «движение задним ходом», не убедился в безопасности своего маневра и не прибегая к помощи других лиц, совершил наезд на припаркованное транспортное средство «Toyota Prius» государственный регистрационный знак К4920К27

В связи с тем, что за совершение вышеуказанных действий, согласно КоАП РФ, административная ответственность не предусмотрена, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и ч.5 ст.28.9 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.

В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата) (№), настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В пункте 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.Пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ закрепляет, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Постановлением мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре» на судебном участке (№) от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за то что оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), понесенные в связи со страховым случаем убытки (выплатить страховое возмещение). Следовательно, страхователь, возместивший потерпевшему причиненный ущерб, получает право требовать выплаты ему страхового возмещения в пределах установленной договором страховой суммы.

В силу пп. «г» ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

Как следует из материалов дела гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису от (дата) серии ЕЕЕ (№).

Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению № ОСАГО499653 ООО «АВС-Экспертиза» от (дата) об определении величины компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства, компенсация расходов на восстановление поврежденного автомобиля «Toyota Prius» государственный регистрационный знак К4920К(дата)0 рублей.

Платежным поручением (№) от (дата) САО «ВСК» перечислило на счет ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 52784 рубля.

При рассмотрении дела судом по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Оплот». Согласно заключению судебного эксперта от (дата), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Prius» государственный регистрационный знак К4920К27 после ДТП, имевшего место (дата), с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительном ремонте, составляет 13100 рублей.

Суд принимает представленное заключение судебного эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ и у суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности изложенных в нем выводов. Заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ об ОСАГО № 40-ФЗ, Положениями Центрального банка РФ от (дата) (№)-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», заключение выполнено компетентным лицом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортного средства, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Описательная часть заключения содержит подробное изложение проведенных экспертом исследований в отношении каждого повреждения и в отношении каждого из них сделан вывод о его соответствии либо несоответствии заявленным обстоятельствам ДТП.

Оценив в совокупности установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а так же представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12,56,67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, частичное признание ответчиком исковых требований, факт выплаты страховщиком страхового возмещения по поводу обозначенного события, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных САО «ВСК» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, и приходит к выводу о частичном их удовлетворении в размере 13100 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, размер которой в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составил 524 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса убытки в размере 13 100 рублей, государственную пошлину в размере 524 рубля.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Ильченко