Приговор № 1-406/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-406/2018

№ 1-406/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 июня 2018 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.С. Федоровой,

с участием государственных обвинителей старших помощников Санкт-Петербургского транспортного прокурора Ленив Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Матисон Т.С.,

при секретарях Девиной А.В., Матвеевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил покушение на сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО2 в период с июня 2017 года по 24.10.2017, обладая доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», используя установленную программу «Vipole» в принадлежащем ему мобильном телефоне, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения финансовой выгоды для себя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем обмена сообщениями в программе «Vipole» с неустановленным лицом (в отношении которого выделено уголовное дело в порядке п.1 ч.1 ст. 154 УПК РФ), использующим контакт «Ргаnа», дав согласие на предложение указанного неустановленного лица о работе курьером по перевозке наркотических средств и их последующего незаконного сбыта, вступил в преступный сговор с указанным неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц. При этом, согласно распределению ролей, неустановленное лицо должно было приискивать с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства, оплачивать их и обеспечивать получение ФИО2 указанных наркотических средств, сообщая о месте «закладки», в то время как ФИО2 должен был, действуя во исполнение единого преступного умысла, следуя инструкциям неустановленного лица, с которым он вступил в преступный сговор, забирать в указанных неустановленным лицом местах «закладок» наркотические средства, подлежащие дальнейшему незаконному сбыту, перевозить их по указанному неустановленным лицом адресу и получать за свои действия финансовое вознаграждение от указанного неустановленного лица.

В период с 24.10.2017 по 25.10.2017 неустановленное лицо, действуя согласно достигнутой преступной договоренности, приискав способ и средства к незаконному приобретению подлежащего дальнейшему сбыту наркотического средства, а именно трех фрагментов бумаги, содержащих наркотическое средство - производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2- метоксибензил) этанамина - 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-(2- метоксибензил) этанамин (2C-I-NBOMe) общей массой фрагментов бумаги 15,715 г, общей массой сухого остатка экстрактов фрагментов бумаги, высушенных до постоянной массы, в пересчете на общую массу фрагментов бумаги 0,771 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, оплатил и сообщил ФИО2 через сеть «Интернет» в программе «Vipole» о местонахождении данного наркотического средства в городе Санкт-Петербурге, перечислив ФИО2 при этом финансовое вознаграждение и расходы на дорогу. В свою очередь ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, находясь по месту жительства в городе Прокопьевск Кемеровской области, получив через сеть «Интернет» в программе «Vipole» сообщение с адресом «закладки» наркотических средств в городе Санкт- Петербург, 26.10.2017 прибыл в город Санкт-Петербург, где проследовал к указанному неустановленным лицом адресу, к дому 26, расположенному по улице Новоалександровская в Приморском районе <...> метров от вышеуказанного дома, в лесопарковую зону, где 26.10.2017 около 11 часов 00 минут умышленно, незаконно приобрел путем обнаружения «тайника-закладки» 3 фрагмента бумаги, имеющие перфорацию, которая делит данные фрагменты бумаги на сегменты с цветным изображением «панды» на каждом сегменте, общей массой фрагментов бумаги 15,715 г, содержащие в соответствии с заключением эксперта № 536/ЭС от 06.11.2017 наркотическое средство - производное 2- (2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина — 2-(4-йод-2,5- диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин (2C-l-NBOMe), определить абсолютное содержание, которого в составе фрагментов бумаги не представляется возможным в виду отсутствия стандартного аналитического образца, массой сухого остатка экстрактов фрагментов бумаги №№1-3, высушенных до постоянной массы, в пересчете на общую массу фрагментов 0,771 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства. После чего ФИО2, действуя в соответствии с распределением ролей в совершаемом преступлении, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, полученные фрагменты бумаги, содержащие наркотическое средство - производное 2-(2,5-диметоксифенил)- N-(2-метоксибензил) этанамина - 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин (2C-I-NBOMe) общей массой фрагментов бумаги 15,715 г, общей массой сухого остатка экстрактов фрагментов бумаги, высушенных до постоянной массы, в пересчете на общую массу фрагментов бумаги 0,771 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта при себе с момента незаконного приобретения, предприняв меры к сокрытию от возможного обнаружения посторонними лицами, прикрепив лентой типа «скотч» к внутренней стороне бедра на правой и левой ногах под надетыми на нем джинсами. При этом, действуя согласно достигнутой договоренности с неустановленным лицом, с которым ФИО2 вступил в преступный сговор о доставке указанного наркотического средства и дальнейшего его незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, ФИО2 в тот же день 26.10.2017 с приобретенным наркотическим средством проследовал на Ладожский вокзал города Санкт-Петербурга, где приобрел на свое имя билет на поезд сообщением Санкт-Петербург Ладожский - Новосибирск-Главный. Однако ФИО2 и неустановленное следствием лицо довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 26.10.2017 в 15 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции в Центральном распределительном зале Ладожского вокзала города Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: город Санкт- Петербург, Красногвардейский район, Заневский пр., д. 73, за совершение административного правонарушения и доставлен в ЛОП на ст. Санкт- Петербург - Ладожский, расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Заневский пр., д. 73, где в ходе личного досмотра у него в присутствии понятых 26.10.2017 в период с 15 часов 55 минут до 17 часов 20 минут указанные наркотические средства, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

При этом лично ФИО2, согласился на предложение неустановленного лица совершить незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, тем самым вступил в преступный сговор; получил за свои действия финансовое вознаграждение от неустановленного лица, а также средства на расходы, связанные с дорогой; после чего получил сведения от неустановленного лица о месте нахождения наркотического средства и следуя инструкции незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта при себе с момента незаконного приобретения, предприняв меры к сокрытию от возможного обнаружения посторонними лицами.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ж., помощника оперативного дежурного дежурной части ЛОП на ст. Санкт-Петербург – Ладожский, согласно которым, 26.10.2017 года он находился на своём рабочем месте в дежурной части ЛОП на ст. Санкт-Петербург – Ладожский, куда за совершение административного правонарушения был доставлен ФИО2, перед проведением личного досмотра которого в присутствии понятых, ФИО2 сообщил, что у него при себе имеются «марки», пропитанные наркотическим средством «ЛСД». После чего составление протокола об административном задержании было прервано и произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого на внутренних сторонах бедер у ФИО2 были обнаружены приклеенные скотчем пакеты, внутри которых находились фрагменты бумаги с изображением панды, также был обнаружен мобильный телефон. Все изъятые предметы были занесены в протокол личного досмотра и упакованы. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколами, дополнений и замечаний не поступало;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е., командира отделения ОВ ППСМ ЛОП на ст. Санкт-Петербург – Ладожский, согласно которым 26.10.2017 года он находился на службе, осуществлял деятельность по охране правопорядка на территории Ладожского вокзала в Санкт-Петербурге, где в ходе дежурства был замечен ФИО2, который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, в связи с чем, был задержан и доставлен в дежурную часть Ладожского вокзала;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля В., оперуполномоченного ОУР ЛОП на ст. Санкт-Петербург - Ладожский согласно которым 26.10.2017 года он принимал участие в личном досмотре ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения. При проведении личного досмотра, в присутствии понятых, сотрудником полиции, проводившим досмотр – Ж. ФИО2 был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов или веществ, на что ФИО2 пояснил, что у него при себе имеются «марки» пропитанные наркотическим средством «ЛСД». В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен мобильный телефон и полиэтиленовые пакетики, приклеенные скотчем к внутренним сторонам бедер, согласно пояснениям ФИО2 внутри находилось наркотическое средство. Изъятое было упаковано, с протоколом личного досмотра все участвующие лица были ознакомлены, замечаний и дополнений ни от кого не поступало;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б., согласно которым осенью 2017 года он, совместно со своим коллегой Г. участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 в помещении дежурной части ЛОП на станции Санкт-Петербург - Ладожский. Перед проведением досмотра ФИО2 на вопрос сотрудника полиции о наличии у него при себе запрещенных предметов и веществ, пояснил, что у него при себе имеются «марки» с наркотическим средством «ЛСД». После чего в ходе личного досмотра у ФИО2 на внутренних сторонах бедер были обнаружены, приклеенные скотчем к ногам пакеты, внутри пакетов находились фрагменты бумаги, а также мобильный телефон. Все изъятое у ФИО2 было записано в протокол, упаковано и опечатано. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, замечаний и дополнений не было;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г., согласно которым осенью 2017 года он, совместно со своим коллегой Б., участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 в помещении дежурной части ЛОП на станции Санкт-Петербург - Ладожский. Перед проведением досмотра ФИО2 на вопрос сотрудника полиции о наличии у него при себе запрещенных предметов и веществ, пояснил, что у него при себе имеются «марки» с наркотическим средством «ЛСД». После чего в ходе личного досмотра у ФИО2 на внутренних сторонах бедер были обнаружены, приклеенные скотчем к ногам пакеты, внутри пакетов находились фрагменты бумаги, а также мобильный телефон. Все изъятое у ФИО2 было записано в протокол, упаковано и опечатано. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, замечаний и дополнений не было;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А., согласно которым 26.10.2017 года он находился на службе, являясь полицейским ОВ ППСП ЛОП на станции Санкт-Петербург - Ладожский, осуществлял деятельность по охране правопорядка на территории Ладожского вокзала в Санкт-Петербурге, где в ходе дежурства был замечен ФИО2, который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, в связи с чем, был задержан и доставлен в дежурную часть Ладожского вокзала, впоследствии, со слов коллег, ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО2 были изъяты «марки» с наркотическим средством;

- показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта Д., согласно которым ею 06.11.2017 года была проведена экспертиза № 536/ЭС, в рамках которой исследовались объекты, поступившие на экспертизу, а именно фрагменты бумаги прямоугольной формы с изображением панды с одной стороны. Указанные объекты были взвешены, сфотографированы, после чего отобраны образцы по несколько сегментов от каждого фрагмента бумаги. Согласно методики эти сегменты отбирались с разных сторон большого фрагмента бумаги. Отобранные сегменты измельчались, пятикратно экстрагировались этанолом, затем высушивались на воздухе, после чего взвешиванием определялась масса сухого остатка. Для установления в данном веществе наркотических средств, данный сухой остаток растворили этанолом, полученный экстракт исследовали методом хроматомасс – спектрометрии. В результате исследования было установлено наличие наркотического средства. Выводы экспертизы поддержала в полном объеме.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.10.2017 года, согласно которому 26.10.2017 года в 15 часов 20 минут в центральном распределительном зале Ладожского вокзала в Санкт-Петербурге, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты пакеты с находящимися внутри фрагментами бумаги, которые, согласно пояснениям ФИО2 являются наркотическим средством «марки», пропитанными «ЛСД». В действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 5);

- рапортами о задержании от 26.10.2017 года, согласно которым 26.10.2017 года, около 15 часов 20 минут при осуществлении охраны общественного порядка на Ладожском вокзале, был доставлен в дежурную часть ЛОП ФИО2, который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал (т.1 л.д. 6,7);

- рапортами от 26.10.2017 года, согласно которым 26.10.2017 года в 15 часов 30 минут был доставлен в дежурную часть ЛОП ФИО2, который находясь в центральном распределительном зале Ладожского вокзала Санкт-Петербурга выражался нецензурной бранью, личный досмотр не производился (т.1 л.д. 8,9);

- иным документом – копией протокола об административном правонарушении от 26.10.2017 года, согласно которому 26.10.2017 года в 15 часов 20 минут ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 10);

- иным документом- копией протокола об административном задержании ФИО2 от 26.10.2017 года, составленным в присутствии понятых, согласно которому ФИО2 заявил, что имеет при себе «марки» пропитанные наркотическим средством (т.1 л.д. 11);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 26.10.2017 года, согласно которого в присутствии понятых досмотрен ФИО2, который пояснил, что имеет при себе «марки» пропитанные наркотическим средством «ЛСД», в ходе личного досмотра на внутренней стороне бедра правой ноги у ФИО2 обнаружены и изъяты: полимерный пакет, прикрепленный к ноге скотчем, с находящимися внутри пакета двумя фрагментами бумаги с изображением панд, разделенный один на 400 частей, второй на 200 частей. На внутренней стороне бедра левой ноги у ФИО2 обнаружен полимерный пакет, прикрепленный к ноге скотчем, с находящимся внутри пакета фрагментом бумаги с изображением панд, разделенной на 400 частей. Также у ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон с сим-картой. Заявлений и дополнений к протоколу личного досмотра не поступало (т.1 л.д. 12-13);

- справкой об исследовании № 291/ИС от 27.10.2017 года, согласно которой установлено, что в составе представленного фрагмента, массой 6,356 г., содержится наркотическое средство – производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина – 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин (2C-I-NBOMе) (т. 1 л.д.15);

- справкой об исследовании № 290/ИС от 27.10.2017 года, согласно которой установлено, что в составе двух фрагментов бумаги №№1,2, массой: №1 – 3,151 г.; № 2 – 6,208 г., содержится наркотическое средство – производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина – 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин (2С-I-NBOMе). Общая масса фрагментов бумаги составляет 9,359 г. (т.1 л.д. 17);

- справкой о дополнительном исследовании № 292-ИС от 27.10.2017 года, согласно которой произведенным исследованием установлено, что масса сухого остатка экстрактов двенадцати сегментов фрагмента бумаги № 1 составила 0,009г., масса сухого остатка экстрактов двенадцати сегментов бумаги № 2 составила 0,007г. Масса сухого остатка экстракта в пересчете на общую массу фрагмента бумаги № 1 составила 0, 169 г. Масса сухого остатка экстракта в пересчете на общую массу фрагмента бумаги № 2 составила 0,294 г. (т.1 л.д. 20);

- справкой о дополнительном исследовании № 293-ИС от 27.10.2017 года, согласно которой проведенным исследованием установлено, что масса сухого остатка экстракта шестнадцати сегментов фрагмента бумаги составила 0,012 г. Масса сухого остатка экстракта в пересчете на общую массу представленного фрагмента бумаги составила 0,305 г. (т.1 л.д.23);

- заключением эксперта № 536/ЭС от 06.11.2017 года, согласно выводам которого в составе фрагментов бумаги (объекты №№1-3), массой 6,075 г; 2,952 г; 6,033г, соответственно, содержится наркотическое средство – производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина – 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин (2С-I-NBOМе). Масса сухого остатка экстрактов объектов №№1-3 составляет 0,293 г; 0,160 г; 0,287 г, соответственно. Определить абсолютное содержание накротического средства - производного 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина – 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин (2С-I-NBOМе) в составе представленных объектов не представляется возможным ввиду отсутствия стандартного аналитического образца (т.1.л.д.93-96);

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2017 года, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен пакет, содержащий наркотические средства (т.1 л.д.103-105, 106), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.11.2017 года (т.1 л.д. 107-110) и переданы в камеру хранения вещественных доказательств СПб ЛУ МВД России на транспорте 17.11.2017 года по квитанции № 008592 (т.1 л.д. 111);

- протоколом выемки от 01.02.2018 года, согласно которому была произведена выемка в сервисном центре ПАО «Сбербанк России» г. Новосибирска сведений о наличии счетов у ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 139-140);

- протоколом осмотра документов от 02.02.2018 года, согласно которому осмотрены: копия анкеты клиента ОАО «Сбербанк» ФИО2 и данные по вкладам (т.1 л.д. 141-143), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.02.2018 года (т.1 л.д. 144-145);

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2018 года, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Sony Xperia» и сим-карта (т.1 л.д.172-178, 179-187), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.01.2018 года (т.1 л.д. 188-189) и передан в камеру хранения вещественных доказательств СПб ЛУ МВД России на транспорте 21.01.2018 года по квитанции № 009466 (т.1 л.д. 190);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.01.2018 года, фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 показал, где приобрел «закладку» пакет с наркотическим средством для личного употребления (т.1 л.д.191-195, 196-197)

- протоколом осмотра документов от 31.01.2018 года, согласно которому осмотрены документы, представленные по розыску ПТК Магистраль (т.2 л.д. 6-7,8-9), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.01.2018 года (т.2 л.д. 10-11);

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, в своей совокупности достаточные и на их основании, суд считает вину подсудимого ФИО2 по указанному объему обвинения доказанной.

Проанализировав показания допрошенных лиц, суд доверяет показаниям свидетелей Ж., А., Е., В., Б., Г., поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО2 преступления.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, личных неприязненных отношений, долговых обязательств они не имели и не имеют.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному объему обвинения, а именно в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым он, дав согласие неустановленному лицу на работу по перевозке наркотических средств, 24.10.2017 года получил сообщение о том, что за наркотическими средствами ему необходимо ехать в Санкт-Петербург, при этом на биткоин кошелек ему были перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей, из которых он 24000 рублей снял, переведя их на карту Сбербанка. Также, 25.10.2017 года ему пришло сообщение с указанием места закладки наркотических средств. По прибытии в Санкт-Петербург, он в указанном месте нашел сверток с наркотическими средствами, после чего он проследовал на Ладожский вокзал, при этом наркотические средства в приклеил к внутренней поверхности правого и левого бедра, однако был задержан сотрудниками полиции, доставлен в дежурную часть ЛОП, где у него в присутствии понятых изъяли наркотические средства (том 1, л.д. 42-46), которые он подтвердил. Данные показания ФИО2 в качестве подозреваемого согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их, полностью подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу.

Оценивая признательные показания ФИО2, суд находит их достоверными и не усматривает факта самооговора, и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку ФИО2 в данных показаниях подробно описал произошедшие события.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Данная квалификация нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО2, согласился на предложение неустановленного лица совершить незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, тем самым вступил в преступный сговор, получил за свои действия финансовое вознаграждение от неустановленного лица, а также средства на расходы, связанные с дорогой; после чего получил сведения от неустановленного лица о месте нахождения наркотического средства и, следуя инструкции, незаконно приобрел наркотическое средство, путем обнаружения тайника- закладки наркотическое средство 3 фрагмента бумаги, общей массой 15, 715 г, содержащие наркотическое средство – производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина — 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин (2C-I-NBOMe), общей массой фрагментов бумаги 15,715 г, общей массой сухого остатка экстрактов фрагментов бумаги, высушенных до постоянной массы, в пересчете на общую массу фрагментов бумаги 0,771 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта при себе с момента незаконного приобретения до момента его задержания сотрудниками полиции.

Квалифицируя действия подсудимого, таким образом, суд исходит из того, что ФИО2 осознавал общественно-опасный характер своих действий, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, предвидел эти общественно-опасные последствия, то есть действовал с прямым умыслом,

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется, так как по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ.

Определяя размер наркотического средства, суд исходит из соответствующего заключения эксперта № 536/ЭС от 06.11.2017 года, доверяет данному заключению, поскольку оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов не имеется, заключение составлено компетентными специалистами не заинтересованными в исходе дела, наркотическое средство поступило на исследование без нарушения целостности упаковок. Выводы экспертов не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Допрошенная в судебном заседании эксперт Д. выводы заключения экспертизы, подтвердила.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на совершение умышленного особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также ранее не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, по месту учебы и месту жительства также характеризуется положительно, оказывал помощь сожительнице, страдающей заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание материальной помощи родителям, а также бабушке и дедушке, являющимися инвалидами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.

<Данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание совершение им особо тяжкого преступления повышенной общественной опасности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в условиях его изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако, учитывая все обстоятельства совершения ФИО2 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, состояния здоровья подсудимого, положение его семьи, социальную адаптацию подсудимого в обществе, молодой возраст, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкого наказание, предусмотренного за данное преступление без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ, направленное против жизни и здоровья населения РФ и общественной нравственности.

С учетом фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает также оснований для снижения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима с учетом тяжести содеянного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ года без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не отменять, срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 25 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого ФИО2 под стражей с 26 октября 2017 года, т.е. со дня фактического задержания по 24 июня 2018 года включительно.

Вещественные доказательства – пакет, содержащий наркотические средства, переданный в камеру хранения вещественных доказательств СПб ЛУ МВД России на транспорте 17.11.2017 года по квитанции № 008592 - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № 41801009738000064, копию анкеты клиента ОАО «Сбербанк» ФИО2, данные по вкладам, документы, представленные по розыску ПТК Магистраль – хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Sony Xperia» и сим-карту, переданные в камеру хранения вещественных доказательств СПб ЛУ МВД России на транспорте 21.01.2018 года по квитанции № 009466 - вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.С.Федорова