Постановление № 3/12-0446/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 3/12-0446/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 ноября 2025 года

Судья Таганского районного суда г. Москвы Спицына С.С., рассмотрев жалобу в порядке ст.125 УПК РФ адвоката ********а Ю.В. в интересах ******** Шивани на постановление следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 от 30 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу №12501450001000186,

установил:

В Таганский районный суд г. Москвы поступила указанная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката ********а Ю.В. в интересах ******** Шивани.

Проверив доводы жалобы, суд полагает необходимым отказать в ее принятии по следующим основаниям.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Как усматривается из текста жалобы, заявитель не согласен с постановлением следователя об отказе в удовлетворении поданного им ходатайства о допросе свидетелей.

Вместе с тем, согласно п. 3.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Учитывая вышеизложенное в своей совокупности, суд приходит к выводу, что заявитель обращается с жалобой на отказ следователя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств по уголовному делу, что не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предмета обжалования, соответствующего требованиям ст. 125 УПК РФ, в связи с чем отказывает в принятии вышеуказанной жалобы заявителя к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,

постановил:

Отказать в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката ********а Ю.В. в интересах ******** Шивани на постановление следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 от 30 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу №12501450001000186.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья