Решение № 2-165/2019 2-165/2019(2-2704/2018;)~М-2903/2018 2-2704/2018 М-2903/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-165/2019

Дело № 2-165/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.,

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) об оспаривании решения, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное), в котором просит признать незаконным решение о прекращении выплаты страховой пенсии; обязать ответчика возобновить выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).

ФИО1 также обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное), в котором просит признать незаконным решение о прекращении выплаты страховой пенсии и федеральной социальной доплаты, возврате выплаченной доплаты; обязать ответчика возобновить выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ими получено уведомление УПФР в г.Златоусте № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты страховой пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с их постоянным проживанием в Венгрии, и возврата уже выплаченной пенсии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания указано Международное соглашение от 20.12.1962. С указанным решением ответчика истцы не согласны, поскольку Соглашение заключено между СССР и Венгерской народной республикой. Не существует никакого правового акта о ликвидации СССР и правопреемстве РФ. С 1962 года несколько раз менялась форма правления Венгрии. Какого-либо международного акта о продлении действия соглашения не существует. Согласно информационного письма Министерства труда и социального развития от 08.02.2000 №493-17 граждане, постоянно проживающие за границей имеют право на выплату пенсии либо за пределами РФ, либо на ее территории. Необходимый возраст для выхода на пенсию в Венгрии для мужчин 65 лет, для женщин 63 года. Истцами были представлены все документы, требующиеся для назначения пенсии, содержащие достоверные сведения, в связи с чем они не должны нести материальную ответственность.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство (л.д.17).

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, не явились.

Представитель истцов в телефонограмме просила отложить судебное заседание в связи с болезнью, в удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку представитель истцов не представила суду доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 61), с иском не согласна, пояснила, что выплата пенсий истцам прекращена после проверки их пенсионных дел Отделением Пенсионного фонда РФ по Челябинской области, выявившей ошибки, допущенные сотрудниками пенсионного органа при назначении пенсии.

Учитывая, что истцы, их представитель извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 48,51,52), а в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истцов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ФИО2, ФИО1 являются гражданами Российской Федерации, при этом имеют вид на жительство в Венгрии, выехали на постоянное место жительства в Венгрию в 1994 году. В России ФИО2 имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12,27-30,35).

Решением ГУ УПФ РФ в г.Златоусте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена трудовая пенсия по старости (л.д. 68).

Решением ГУ УПФ РФ в г.Златоусте № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ решениями ГУ УПФ РФ в г.Златоусте (межрайонное) №, № выплата пенсий истцам была прекращена (л.д. 63,69).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № истцы уведомлены о прекращении им выплаты пенсий на основании п.1.ст.4 Соглашения между СССР и ВНР о сотрудничестве в области социального обеспечения от 20.12.1962, предложено вернуть суммы излишне уплаченной с даты назначения пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д. 9, 41).

Истцы полагают, что прекращение выплаты пенсии не основано на законе, поскольку Соглашение является недействующим и не легитимным в настоящее время. Согласно информационного письма Министерства труда и социального развития от 08.02.2000 № 493-17 граждане, постоянно проживающие за границей имеют право на выплату пенсии либо за пределами РФ, либо на ее территории. Необходимый возраст для выхода на пенсию в Венгрии для мужчин 65 лет, для женщин 63 года. Истцами были представлены все документы, требующиеся для назначения пенсии, содержащие достоверные сведения, в связи с чем они не должны нести материальную ответственность.

Суд полагает, что доводы истцов об отсутствии правовых оснований для прекращения выплаты пенсии основаны на неверном толковании норм права.

Статьей 9 Соглашения между Союзом Советских Социалистических Республик и Венгерской Народной Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения, заключенного 20.12.1962 в Будапеште, предусмотрено, что Пенсии по старости, инвалидности (в том числе денежные выплаты по трудовому увечью и профессиональному заболеванию), по случаю потери кормильца назначаются и выплачиваются в соответствии с законодательством своей страны и за свой счет органом социального обеспечения той Договаривающейся Стороны, на территории которой постоянно проживает заинтересованное лицо к моменту подачи заявления о назначении пенсии.

Если пенсионер переселится на территорию другой Договаривающейся Стороны, выплата пенсии прекращается по истечении месяца, в котором имело место переселение. Компетентный орган Договаривающейся Стороны, на территорию которой переселился пенсионер, предоставляет пенсионеру после его переселения пенсию согласно законодательству своего государства и за свой счет, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором имело место переселение. Право на пенсию не пересматривается, если законодательство этой Договаривающейся Стороны предусматривает пенсию такого же вида. Если право на пенсию связано с достижением определенного возраста, пенсия выплачивается с того времени, когда данное лицо достигает возраста, дающего право на получение пенсии по законодательству Договаривающейся Стороны, куда оно переселилось.

Протоколом, об инвентаризации двусторонних договоров от 06.03.1995, вступившим в силу 31.05.1996, Правительство Российской Федерации и Правительство Венгерской Республики, принимая во внимание, что Российская Федерация является государством - продолжателем СССР и в этом качестве продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных СССР, желая уточнить существующую договорно-правовую основу в отношении договоров, заключенных между Советским Союзом и Венгрией в 1947 - 1991 годах, учитывая результаты консультаций по этому вопросу, проведенных Министерством иностранных дел Российской Федерации и Министерством иностранных дел Венгерской Республики с учетом мнений заинтересованных ведомств обеих стран, установлено, что договоры, перечисленные в приложении 1 к настоящему Протоколу, продолжают действовать в отношениях между Российской Федерацией и Венгерской Республикой.

В Приложении № 1 к Протоколу указано в числе других Соглашение, заключенное между Союзом Советских Социалистических Республик и Венгерской Народной Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения, заключенного 20.12.1962 в Будапеште (л.д. 58-60).

Данный документ размещен на официальном сайте Министерства иностранных дел Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы истцов о нелигитимности Соглашения 20.12.1962 являются необоснованными.

В силу приведенных положений Соглашения от 20.12.1962, необходимым условием выплаты пенсии на территории Российской Федерации является постоянное проживание пенсионера в Российской Федерации.

Переселение пенсионера в страну - участника соглашения влечет за собой прекращение выплаты ему пенсии по прежнему месту жительства в случае, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.Таким образом, имеющим значение для дела обстоятельством при разрешении споров, касающихся назначения и дальнейшей выплаты на территории Российской Федерации пенсии пенсионеру, переселившемуся из государства - участника названного выше соглашения, является установление его постоянного проживания в Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцы на территории Российской Федерации на момент назначения пенсии и до настоящего времени не проживают, живут на основании вида на жительство в Венгрии. Следовательно, права на получение пенсии на территории Российской Федерации истцы не имеют.

Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. N 885н, предусмотрена возможность приостановления или прекращения выплаты пенсии пенсионным органом.

Одним из оснований прекращения выплаты страховой пенсии (пункт 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") является утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

С учетом того, что пенсионным органом обнаружены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истцов права на получение пенсии на территории Российской Федерации ввиду того, что установление факта постоянного проживания истцов на территории другого государства влечет за собой прекращение выплаты им пенсии на территории Российской Федерации, решения ГУ УПФ РФ в г.Златоусте (межрайонное) о прекращении истцам выплаты пенсии являются законными и обоснованными.

Порядок выплаты пенсий гражданам, выезжающим за границу, урегулированный Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также Положение о порядке выплаты страховой пенсии лицам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2014 г. N 1386, которыми ошибочно руководствовался пенсионный орган при назначении истцам пенсии, не подлежал применению в рассматриваемом деле, поскольку в пункте 2 названного положения прямо предусмотрено, что в случае, если международным договором Российской Федерации предусмотрены иные правила, чем те, которые содержатся в этом положении, применяются правила, установленные международным договором Российской Федерации.

В направленных истцам письмах от ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган предложил ФИО5 вернуть необоснованно полученные ими суммы пенсии и доплаты к пенсии за весь период их получения.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, решения о взыскании с истцов сумм выплаченных им пенсий и доплат пенсионный орган не принимал. С подобным исковым заявлением в суд пенсионный орган обращаться не намерен, поскольку вины истцов в необоснованном назначении им пенсии не имеется.

Учитывая, что ответчик не принимал решение, обязывающее истцов вернуть суммы полученных ими пенсий, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части оспаривания решения ГУ УПФ РФ в г.Златоусте (межрайонное) о возврате выплаченной доплаты, удовлетворению не подлежат.

Позиция представителя ответчика об отсутствии у истцов обязанности возвращать полученные от пенсионного органа денежные средства в виду отсутствия их вины в назначении пенсии без учета положений международного договора соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.02.2018 N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6".

В данном постановлении Конституционный Суд РФ указал, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 об оспаривании решений о прекращении выплаты страховой пенсии, федеральной социальной доплаты, возврате выплаченных сумм, возложении обязанности возобновить выплату пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова