Постановление № 5-90/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 5-90/2025

УИД: 63RS0039-01-2025-004015-76

Дело № 5-90/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Черновой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, ОГРНИП №, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в качестве продавца по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан А. Х., Хотама У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на должность грузчика, в нарушение пункта 6 статьи 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пункта 1 Постановления Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на ДД.ММ.ГГГГ год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Самарской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», тем самым нарушив установленный запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Самарской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по виду экономической деятельности – торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукции (код ОКВЭД №), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Должностное лицо ОВМ Управления МВД России по г. Самаре - извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину во вменяемом административном правонарушении не признал, пояснил, что кафе «Аль-Халяль» по адресу: <адрес> является стационарным объектом, он осуществляет вид экономической деятельности – «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания» (ОКВЭД №). Вид экономической деятельности – «Торговля розничная в нестационарных торговых объектов и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукции» (ОКВЭД №), им не осуществляется. ФИО2 у. работает в кафе «Аль-Халяль» грузчиком.

Защитник Куликова Е.В. вину во вменяемом административном правонарушении не признала, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснила, что в настоящее время в кафе «Аль-Халяль» ФИО2 у. не работает, уволился в ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что работает у ИП ФИО1 в кафе «Аль Халяль» по адресу: <адрес> должности помощника повара. С ФИО2 у. знакома, он уволился из кафе в ДД.ММ.ГГГГ года. Кафе «Аль-Халяль» магазином не является, это кафе общепита.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Исходя из положений части 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Постановлением Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в ДД.ММ.ГГГГ году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Самарской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов (далее - Перечень), в том числе деятельность «торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией» (код ОКВЭД №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в качестве продавца по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан А. Х., Хотама У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на должность грузчика, в нарушение пункта 6 статьи 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пункта 1 Постановления Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на ДД.ММ.ГГГГ год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Самарской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», тем самым нарушив установленный запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Самарской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по виду экономической деятельности – торговля розничная в нестационарных торговых объектов и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукции (код ОКВЭД №), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Согласно пояснениям ИП ФИО1, защитника Куликовой Е.В., данным в судебном заседании, кафе «Аль Халяль» не является нестационарным торговым объектом. А. Х.Х. у. был привлечен на работу в качестве грузчика, для работы в кафе по основному виду деятельности ИП ФИО1 – «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания» (код ОКВЭД 56.10.1), которая в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не входит.

Согласно информации Министерства промышленности и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения об объекте - кафе «Аль-Халяль», расположенном по адресу: <адрес> (павильоны №, №) в Схеме размещения нестационарных торговых объектах – отсутствует, в Реестре рынков данный объект не состоит. По адресу: <адрес> находится объект общественного питания - кафе «Аль-Халяль».

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Таким образом, при рассмотрении дела подлежит установлению факт трудоустройства иностранных граждан и лиц без гражданства для осуществления вида деятельности, в отношении которого установлены предусмотренные законом ограничения.

При этом экономическая деятельность, которую вправе осуществлять работодатель или заказчик работ (услуг), исходя из сведений, внесенных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, не является определяющей для квалификации административного правонарушения по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказыванию в данном случае подлежит факт осуществления именно иностранным гражданином и лицом без гражданства деятельности, которую он не вправе осуществлять ввиду наличия установленных законом запретов (ограничений).

Работодатель или заказчик работ (услуг) несет административную ответственность по данной норме в случае, если принятый им на работу иностранный гражданин или лицо без гражданства заняты на том виде деятельности, на котором они не вправе были выполнять трудовую функцию в связи с наличием установленного законом запрета (ограничений).

В ходе производства по делу установлено, что гражданин Республики Узбекистан, А. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий патент на территории <адрес> «продавец», принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в качестве грузчика в кафе «Аль Халяль», по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Кафе «Аль Халяль» по адресу: <адрес>, не является нестационарном торговым объектом или рынком, в связи с чем ИП ФИО1 не допущено нарушений пункта 1 Постановления Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на ДД.ММ.ГГГГ год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Самарской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», доказательств осуществления им вида экономической деятельности – торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукции (код ОКВЭД №), не предоставлено, материалы проверки не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе информацией Министерства промышленности и торговли Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1; показаниями ФИО3, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, иными доказательствами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вины ИП ФИО1 в нарушении миграционного законодательства, а именно привлечение на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по виду экономической деятельности – торговля розничная нестационарных торговых объектов и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукции (код ОКВЭД №), не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, ОГРНИП №, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Чернова Е.В.

Копия верна.

Судья