Решение № 2-1897/2018 2-1897/2018~М-1534/2018 М-1534/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-1897/2018

К делу 2-1897/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 14 сентября 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Черноморец Т.С.,

с участием представителя истца (по основному иску) администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района ФИО1,

ответчика (по основному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Апшеронского городского поселения <адрес> к ФИО2 о возложении обязанности предоставить документацию, подтверждающую соблюдение требований ГрК РФ при реконструкции объекта капитального строительства, по встречному иску ФИО2 к администрации Апшеронского городского поселения <адрес> о возложении обязанности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного здания,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Апшеронского городского поселения <адрес> обратилась в суд к ФИО2 с исковыми требованиями о возложении обязанности предоставить документацию, подтверждающую соблюдение требований ч. 6 ст. 52 ГрК РФ при реконструкции объекта капитального строительства.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ администрация Апшеронского городского поселения <адрес> продала победителю продажи муниципального имущества Апшеронского городского поселения <адрес> посредством публичного предложения ФИО2 кинотеатр «Юбилейный», кадастровый №, общей площадью 755,8 кв.м, 1970 года постройки, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, этажность: 3, литер А, и земельный участок на котором расположен кинотеатр, площадью 912 кв.м, кадастровый номер земельного участка: №. ДД.ММ.ГГГГ Администрация передала ФИО2 объект недвижимости кинотеатр «Юбилейный» и земельный участок, а покупатель в полном объеме произвел расчет. ДД.ММ.ГГГГ вх. № в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства обратился ФИО2, в котором просил выдать ему разрешение на реконструкцию кинотеатра «Юбилейный», сроком на 9 месяцев. В заявлении было указано «проектная документация разработана ООО «Юг-Проект». ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом архитектуры и градостроительства администрации Апшеронского городского поселения <адрес> И заявление ФИО2 рассмотрено и дан ответ о необходимости устранить выявленные разночтения в проектной документации на выполнение работ по реконструкции кинотеатра «Юбилейный» и с устраненными недостатками в дальнейшем предоставить в отдел архитектуры и градостроительства. В связи с тем, что застройщиком ФИО2 производится реконструкция объекта капитального строительства кинотеатра «Юбилейный», расположенного по адресу: <адрес>, то он обязан осуществлять реконструкцию данного объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями к реконструкции объекта капитального строительства, в соответствии с градостроительным планом земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

С учетом изложенного истец обратился в суд и просит обязать ответчика соблюдать требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении реконструкции объекта капитального строительства кинотеатра «Юбилейный», с кадастровым номером №, общей площадью 755,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также обязать ФИО2 представить в орган местного самоуправления – администрацию Апшеронского городского поселения <адрес> документацию подтверждающую соблюдение требований указанной статьи, позволяющую ввести объект в эксплуатацию.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречными требованиями к администрации Апшеронского городского поселения <адрес> о возложении обязанности выдать ему разрешение на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного здания.

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи муниципального имущества Апшеронского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м, из земель населенных пунктов для эксплуатации кинотеатра «Юбилейный» и расположенного на нем здания кинотеатра «Юбилейный» по адресу: <адрес>. До момента приобретения кинотеатр «Юбилейный» не функционировал более 20 лет, являлся заброшенным помещением, в результате чего внутри помещения все прогнило, проржавело, было не пригодно к использованию, требовалось срочно провести ремонт, реконструкцию. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Апшеронского городского поселения <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. Однако, до настоящего времени ответ не поступил. В 2017-2018 г.г. из собственных средств им была проведена реконструкция здания кинотеатра «Юбилейный». Реконструкция велась в соответствии с проектной и технической документацией, однако разрешение на реконструкцию, надлежащим образом, получено не было. Здание находится на земельном участке, принадлежащем истцу (по встречному иску) на праве собственности. Вид разрешенного использования: для эксплуатации кинотеатра «Юбилейный». С целью получения разрешения на ввод здания кинотеатра в реконструированном состоянии в эксплуатацию он обратился с заявлением в администрацию Апшеронского городского поселения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ из Администрации, согласно которому ему отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, хотя строительные работы по реконструкции велись в соответствии с проектной и технической документацией, с соблюдением СНиП, СанПин. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистом ООО «Южная независимая оценочная компания», нежилое строение, расположенное на земельном участке, площадью 912 кв.м, по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, санитарным нормам, а также Правилам землепользования и застройки Апшеронского городского поселения. Нежилое строение по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не угрожает жизни и здоровью граждан, не затрагивает интересы третьих лиц; произведенной реконструкцией данного нежилого строения конструктивные элементы (фундаменты, перекрытия, колонны) затронуты не были. Поскольку в добровольном порядке разрешить спор, он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца (по основному иску) администрации Апшеронского городского поселения <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала, при разрешении встречных исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Ответчик (по основному иску) ФИО2 исковые требований Администрации не признал, на заявленных встречных требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, пришел к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник или иной правообладатель вправе требовать устранения нарушения его права, не связанного с лишением владения.

В силу положений ст.ст. 12, 304 ГК РФ суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.

Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 8 ГрК РФ, п.п. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В силу ч.ч. 6,7 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 ГрК РФ).

В выдаче разрешения на ввод может быть отказано в случае несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ администрация Апшеронского городского поселения <адрес> продала победителю продажи муниципального имущества Апшеронского городского поселения <адрес>, посредством публичного предложения – ФИО2, кинотеатр «Юбилейный», с кадастровым номером №, общей площадью 755,8 кв.м, 1970 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, этажность: 3, литер А, и земельный участок на котором расположен данный кинотеатр, площадью 912 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для эксплуатации кинотеатра «Юбилейный».

ДД.ММ.ГГГГ согласно Приложению к договору купли-продажи муниципального имущества Апшеронского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация передала победителю продажи муниципального имущества Апшеронского городского поселения <адрес> посредством публичного предложения – ФИО2, объект недвижимости кинотеатр «Юбилейный» и земельный участок, а покупатель в свою очередь в полном объеме произвел расчет.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) ФИО2 обратился в администрацию Апшеронского городского поселения <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства сроком на 9 месяцев в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Юг-Проект».

Главным специалистом архитектуры и градостроительства администрации Апшеронского городского поселения <адрес> ФИО3 заявление ФИО2 рассмотрено и дан ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости устранить выявленные разночтения в проектной документации на выполнение работ по реконструкции кинотеатра «Юбилейный», после чего предложено с устраненными недостатками в снова обратиться в отдел архитектуры и градостроительства.

ФИО2 ссылался на то, что ответа не получал и, являясь собственником кинотеатра «Юбилейный» впоследствии с целью проведения реконструкции указанного объекта в соответствии с указанной проектной документацией в период 2017-2018 г.г. все же провел строительно-ремонтные работы в кинотеатре, так как здание находилось в непригодном состоянии.

Окончив работы по реконструкции, ФИО2 обратился в администрацию Апшеронского городского поселения <адрес> за выдачей разрешения на ввод реконструированного кинотеатра в эксплуатацию, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в этом ему было отказано по причине отсутствия разрешения на реконструкцию. Также разъяснено, что право собственности на самовольно построенный объект может быть признано только судом.

Технические характеристики реконструированного объекта указаны в техническом паспорте, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Здание имеет 4 этажа. Также судом установлено, что общая площадь объекта составляет 1401,8 кв.м.

Согласно ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи, в частности, разрешения на строительство.

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Оценивая основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что отказ по своему содержанию является формальным, не направленным на рассмотрение обращения по существу.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом была назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Эксперт» И

Согласно заключению эксперта № установлено, что в результате обследования реконструированного здания кинотеатра «Юбилейный», расположенного по адресу: <адрес>, экспертом нарушений строительных и градостроительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических норм, требований противопожарной безопасности и требований правил землепользования и застройки Апшеронского городского поселения не выявлено. Угроза жизни и здоровью граждан и препятствий третьим лицам в пользовании принадлежащим им имуществом (смежным землепользователям) экспертом не обнаружено.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку спорное строение отвечает требованиям строительных и градостроительных норм и правил, предъявляемых к нежилым строениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требование ФИО2 подлежат удовлетворению, при этом достаточных оснований для удовлетворения исковый требований администрации Апшеронского городского поселения <адрес> о возложении на ФИО2 обязанности предоставить документацию, подтверждающую соблюдение требований ГрК РФ при реконструкции объекта капитального строительства, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Апшеронского городского поселения <адрес> к ФИО2 о возложении обязанности предоставить документацию, подтверждающую соблюдение требований ч. 6 ст. 52 ГрК РФ при реконструкции объекта капитального строительства – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации Апшеронского городского поселения <адрес> о возложении обязанности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного здания – удовлетворить.

Обязать Апшеронское городское поселение <адрес> выдать ФИО2 разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного здания литер А, литер Под/A, литер А1, литер А2, литер а, общей площадью 1401,8 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей: 4 (в том числе, 1 подземный), расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2018 года.