Решение № 12-68/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-68/2017

Дело №12-68/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кировск Ленинградской области 4 апреля 2017 г.

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Глибко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №46 Ленинградской области Матвейчука А.В. от 2 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №46 Ленинградской области Матвейчука А.В. от 2 марта 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что 18 февраля 2017 г. в 03:05 управляя транспортным средством автомобилем «КИА Спектра» государственный №, на 40 км автодороги СПб - Кировск в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что должностным лицом ГИБДД были нарушены установленный законом порядок процедуры освидетельствования и его (ФИО1) права, поскольку признаков опьянения у него (ФИО1) не было, права ему не были разъяснены, понятых при проведении освидетельствования не было.

В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, а поэтому суд, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, принял решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав и проанализировав все представленные доказательства, суд считает, что Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Факт нахождения водителя автомобиля «КИА Спектра» государственный № ФИО1 в момент управления транспортным средством 18 февраля 2017 г. в 03:05 с признаками алкогольного опьянения и его отказ от прохождения по законному требованию сотрудника полиции медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказан исследованными мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами, в том числе протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.№), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанцией алкотектора (л.д.№), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в которых зафиксирован отказ ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что ФИО1 подтвердил собственноручной записью в протоколах и своей подписью, составленными уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которым водитель ФИО1, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждено подписью понятых в указанных документах. Как следует из материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ признал. Доводы жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены его права, о нарушении должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку протоколы были составлены в отсутствии понятых, опровергаются доказательствами, исследованными мировым судьей, сомневаться в допустимости и достоверности которых у суда оснований не имеется. Факт наличия у водителя ФИО1 признаков алкогольного опьянения, факт разъяснения ФИО1 его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медосвидетельствования в присутствии понятых, подтвержден подписями ФИО1 и понятых в вышеуказанных протоколах, с которыми в момент их составления и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй ФИО1 был согласен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказан всеми исследованными в совокупности доказательствами, мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №46 Ленинградской области Матвейчука А.В. от 2 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и удовлетворения жалобы не имеется. При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, и назначено минимальное наказание, предусмотренное за совершенное ФИО1 правонарушение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №46 Ленинградской области Матвейчука А.В. от 2 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: