Решение № 2-1253/2017 2-1253/2017(2-7748/2016;)~М-8009/2016 2-7748/2016 М-8009/2016 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1253/2017

Дело № 2-1253/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.В. Климовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АвтоГрад» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоГрад», указывая на то, что 12.10.2016г. между ним и ответчиком был заключён договору купли-продажи автомобиля <№>, по условиям которого истцу был передан автомобиль Nissan Terrano, идентификационный номер <№>. Между тем, переданный истцу автомобиль значительно отличается комплектацией модели от согласованного сторонами автомобиля. Комплектация автомобиля не была указана в договор, в связи с чем истец не располагал достоверной информацией о модели приобретаемого автомобиля и его комплектации, технических характеристиках. Согласно официальном сайту продавца, стоимость приобретённого истцом автомобиля меньше той стоимости, которая была указана в договоре купли-продажи. Полагая, что ему не была предоставлена полная информация о приобретаемом автомобиле, с учётом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 133240 руб. в виде соразмерного уменьшения покупной цены товара, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 01.11.2016г. по 31.12.2016г. в размере 640500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ООО «АвтоГрад» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо – представитель ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, дело рассмотрено в его отсутствие по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «АвтоГрад» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи <№> от 12.10.2016г., предметом которого является автомобиль Nissan Terrano, идентификационный номер <№>, цвет черный, 2016г. выпуска.

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи цена товара составляет 1050000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывал на то, что ему не была предоставлена полная информация о приобретаемом автомобиле.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст.ст. 421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, включая цену товара.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, текст договора купли-продажи составлен в простых и понятных выражениях, в нем отражены все существенные условия договора, содержание договора было одобрено истцом.

Подписав договор, акт приёма-передачи, спецификацию автомобиля, истец согласился со всеми существенными условиями договора, ему были переданы необходимые документы на автомобиль, в том числе ПТС.

Согласно п. 2 акта приёма-передачи от 12.10.2016г., истец подтверждает, что идентификационные номера сверены с указанными в ПТС, несоответствий не обнаружено.

Согласно п. 4 истец подтверждает, что проверил комплектность и качество автомобиля при его приёмке. Техническое состояние автомобиля соответствует нормам. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого автомобиля, его комплектности и документам не имеется.

Таким образом, при передаче автомобиля истец был ознакомлен с ПТС и комплектацией автомобиля, в случае несогласия с указанными данными, мог отказаться от приёмки автомобиля и договора.

Спецификация автомобиля, ПТС позволяют установить основные характеристики приобретаемого автомобиля.

Доказательств того, что при покупке автомобиля истец обращался к ответчику за дополнительной информацией по автомобилю, и ему было отказано в этом, суду не представлено.

Как следует из согласовательного листа, истец с перечнем установленного на автомобиль дополнительного оборудования, со стоимостью автомобиля 1050000 руб. ознакомлен и согласен.

Из представленной распечатки с сайта автосалона нельзя сделать вывод о том, что данные сведения были размещены именно в отношении того автомобиля, который приобрел истец.

Кроме того, продажа автомобиля Nissan Terrano, идентификационный номер <№> осуществлялась ответчиком на основании агентского договора <№> от 15.08.2016г., заключённого с ООО «Лидер», по условиям которого цена продажи автомобиля составляет 1050000 руб.

Ссылки истца на нарушение ответчиком предпродажной подготовки автомобиля какими-либо доказательствами не подтверждаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что истцу не была предоставлена полная информация о товаре.

Доказательств недостоверности предоставленной информации суду не представлено.

Истец был свободен при заключении договора купли-продажи автомобиля и имел возможность отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях; в договоре купли-продажи автомобиля сторонами согласованы все существенные условия, в том числе цена товара; до истца продавцом автомобиля была доведена необходимая и достоверная информация относительно приобретаемого товара; доказательств того, что истец был обманут либо введен в заблуждение при подписании договора купли-продажи автомобиля, на него оказывалось давление судом не установлено.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, предположительно нарушенного предоставлением неполной и недостоверной информации.

В соответствии со ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», последствием предоставления потребителю неполной или недостоверной информации является право потребителя отказаться от договора. Таких требований истцом заявлено не было.

Право требовать уменьшения покупной цены товара возникает у потребителя только в случае продажи ему товара ненадлежащего качества (ст.ст. 12, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Однако истец в обоснование своих требований на некачественность товара не ссылался.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований об уменьшении покупной цены автомобиля у суда не имеется.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в виде уменьшения покупной цены товара, а также неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017г.