Постановление № 1-972/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-972/2024

Дело № 1-972/2024

№
65RS0001-01-2024-009255-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 10 сентября 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Шаула А.С.,

при секретаре судебного заседания Касаткиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – Кареба Л.А.

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Журавлева Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ суд,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 14 минут (точное время следствием не установлено) 19.07.2023 года ФИО1, управляя технически исправным грузовым самосвалом <данные изъяты>, следуя по ул. <адрес> со скоростью 50 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку улицы <адрес> и автодороги <адрес>, перед выполнением маневра поворота налево, водитель ФИО1, снизив скорость своего движения до 5-10 км/ч, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в безопасности своего маневра для других участников движения и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, продолжая движение на вышеуказанном перекрестке приступил к выполнению маневра поворота налево на автодорогу <адрес> передней правой частью кабины управляемого им автомобиля совершил столкновение с передней левой частью грузового автомобиля <данные изъяты>, который под управлением водителя ФИО двигался по автодороге <адрес>, чем грубо нарушил требования пункта 13.12. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которого: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

В результате дорожно-транспортного происшествия, у пассажира ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который находился на переднем пассажирском сидении кабины грузового автомобиля <данные изъяты>, согласно заключению эксперта № от 29.12.2023 были выявлены следующие повреждения: Внутрисалонная автотравма. Сочетанная травма грудной клетки, передней брюшной стенки, поясничного отдела позвоночника, левой нижней конечности. Закрытая травма грудной клетки: линейные переломы I-VII ребер слева со смещением, левосторонний пневмоторакс, подкожная и межмышечная эмфизема шеи, передней и боковой поверхностей грудной клетки, пневмомедиастинум. Травма передней брюшной стенки: разрыв с образованием гематомы верхнего полюса селезенки, гемоперитонеум. Компрессионный перелом тела І поясничного позвонка. Закрытый многооскольчатый перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением. Закрытый оскольчатый перелом дистальной трети костей левой голени со смещением. Ушибленные раны лобной области, правой теменной области и верхней губы - квалифицируются в совокупности, как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Указанные нарушения требований пункта 13.12 ПДД РФ, допущенные водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими преступными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО.

В судебном заседании подсудимым ФИО1, и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку потерпевшему ФИО возмещен материальный и моральный вред на стадии предварительного следствия в сумме 224 000 рублей, а также в период с 12 июня по 03 сентября 2024 года в сумме 65 000 рублей, принесены устные извинения, претензий материального и морального характера к ФИО1 потерпевший ФИО не имеет. Характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемый осознает и понимает, что данное основание для прекращения уголовного преследования и уголовного дела является нереабилитирующим.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, в телефонограмме выразил своё отношение по заявленному ходатайству подсудимого ФИО1 в частности также просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, указав, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, претензий к нему он не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает. Гражданский иск заявлять не будет.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, выслушав мнение защитника – адвоката Журавлева Г.О., и государственного обвинителя, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что вину по предъявленному обвинению ФИО1, признал полностью, раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления не судим, с потерпевшим примирился, возместил причиненный ему моральный вред в размере 224 000 рублей, а также дополнительно произвел потерпевшему переводы денежных средств на общую сумму в размере 65 000 рублей, принес свои извинения, при этом потерпевший ФИО к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно данным ГИАЦ, ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 не судим <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, с учётом данных о личности подсудимого, суд, усматривает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без его осуждения, в связи с чем, полагает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая тот факт, что подсудимый <данные изъяты> суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, и возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль <данные изъяты>, считать возвращенным свидетелю ФИО

-автомобиль <данные изъяты>, считать возвращенным свидетелю ФИО

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Шаула