Решение № 12-118/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-118/2017

Дело №12-118\2017
Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ю.М.Ионовой

с участием Ушенина С.Д., его защитника Маркова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ушенина С.Д.

по жалобе Ушенина С.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от <дата> Ушенин С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев за то, что он <дата>, управляя транспортным средством Форд Мондео государственный регистрационный знак №. по адресу <адрес> г..Арзамаса, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что суд принял в качестве доказательства видеозапись, которая не отвечает требованиям ст.25.7 КоАП РФ. Сотрудниками полиции нарушена процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

В судебное заседание явились ФИО1, его защитник Марков С.В.

Отводов судье не заявлено.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Защитнику разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как ему нужно было отправить свою девушку домой, потому что у нее строгие родители. Также ему сказали, что автомобиль отправят на стоянку, а ему он был нужен.

Защитник Марков С.В. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал.

Выслушав ФИО1, его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу п.14 ст.13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <дата> управляя транспортным средством Форд Мондео государственный регистрационный знак №. по адресу <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от <дата>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опъянения с использование технического средства измерения Юпитер-К;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался;

-рапортом инспектора ДПС ФИО2

- показаниями инспектора ДПС ФИО2, данными им в процессе рассмотрения дела.

Представленные в материалах дела документы противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим федеральным законодательством к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от <дата> №. Видеозапись содержит сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, отражает все процессуальные действия и обоснованно принято мировым судьей в качестве доказательства по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, и отказавшийся от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей исследованы все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении, которые были оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о необъективном и предвзятом рассмотрении дела мировым судьей не имеется.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено. Порядок привлечения ФИО1, к административной ответственности не нарушен.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, прекращении производства по административному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4