Решение № 12-69/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-69/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО3,

С участием:

-заявителя жалобы – ФИО1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении бывшего внешнего управляющего ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ бывший внешний управляющий ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 10 000 рублей.

Считая указанное наказание незаконным, ФИО1 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с жалобой на постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявитель жалобы указал, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом ФИО1

При рассмотрении заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере <адрес> ФИО2 административного материала в отношении ФИО1, извещения ошибочно направлялись по адресу по которому он не проживает: <адрес>.

В связи с изложенным, ФИО1 не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, не имел возможности дать объяснения относительно обстоятельств по административному делу.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ФИО1 был рассмотрен по существу с вынесением постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю в связи с непроживанием адресата по указанному адресу.

Тахтамукайским РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере 10 000 рублей, наложенного постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года заявителю стало известно о наличии исполнительного производства, возбужденного в отношении него.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию постановления судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и ознакомился с материалами исполнительного производства, из которых ему стало известно о наличии постановления заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ (в пределах 10-ти суточного срока с момента получения копии постановления) ФИО1 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с жалобой на постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит постановление отменить, а производство по административному делу прекратить за истечением срока, для привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, просил удовлетворить ее и отменить постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель руководителя департамента по надзору в строительной сфере <адрес> ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, считает законным постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, постановлено утвердить конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7146, ИНН №, почтовый адрес: 385000, <адрес>).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, постановлено утвердить внешним управляющим ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7146, ИНН №, почтовый адрес: 385000, <адрес>).

При этом, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом ФИО1

Заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере <адрес> ФИО2 возбуждено административное дело в отношении ФИО1 по ч.4 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ гада законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

При рассмотрении административного дела, извещения правонарушителю ошибочно направлялись по адресу: <адрес>, по которому он не проживает и не осуществляет свою деятельность.

В связи с изложенным, ФИО1 не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, не имел возможности дать объяснения относительно обстоятельств по административному делу.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ФИО1 был рассмотрен по существу с вынесением постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю в связи с непроживанием адресата по указанному адресу.

Тахтамукайским РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере 10 000 рублей, наложенного постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, постановлено отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию постановления судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и ознакомился с материалами исполнительного производства, из которых ему стало известно о наличии постановления заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в пределах 10-ти суточного срока с момента получения копии постановления, ФИО1 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с жалобой на постановление.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1)наличие события административного правонарушения;

2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1-2 ст.26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно ч.4 ст.19.5 КоАП РФ, Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.ч.1-2 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Судом установлено, что департамент по надзору в строительной сфере <адрес> вынес предписание о предоставлении отчетности деятельности ООО «<данные изъяты>», в котором установил срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов административного дела, предписание, равно как и извещения, и постановление по делу об административном правонарушении направлялись должностным лицом по адресу (<адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>), который не является местом жительства или местом осуществления деятельности внешнего управлявшего ФИО1.

При этом, в определениях Арбитражного суда <адрес>, указан адрес 385000, <адрес>, для направления почтовой корреспонденции внешнему управлявшему ФИО1

Как видно из паспорта ФИО1, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>.

В связи с направлением всей почтовой корреспонденции по неверному адресу, ФИО1 не имел возможности в установленный срок исполнить предписание должностного лица, а в последствии принять участие при рассмотрении административного дела, дать объяснения относительно обстоятельств по делу, а также по существу вменяемого ему правонарушения, которые могли повлиять на результат рассмотрения административного дела и/или на санкцию, подлежащую применению.

Изложенное также явилось причиной неполучения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере <адрес> не исследованы и не установлены все обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, имеющие значение для правильного разрешения дела, что свидетельствует о наличии нарушений, влекущих отмену постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении бывшего внешнего управляющего ООО «<данные изъяты>» - ФИО1.

Коме этого, из системного толкования ч.4 ст.19.5 КоАП РФ и ст.4.5 КоАП РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, следует, что административное правонарушение, выражающееся в невыполнении ФИО1 предписания департамента по надзору в строительной сфере <адрес>, не является длящимся и считается оконченным со дня истечения срока исполнения.

Срок привлечения внешнего управляющего ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 к административной ответственности уполномоченным органом составляет 2 месяца и течение срока давности привлечения к ответственности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Двухмесячный срок привлечения бывшего внешнего управляющего ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.4 ст.19.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 21 день по истечении срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд считает законным постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении бывшего внешнего управляющего ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении бывшего внешнего управляющего ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.19.5 КоАП РФ в отношении бывшего внешнего управляющего ООО «<данные изъяты>» - ФИО1, прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 дней с момента его получения.

Федеральный судья ФИО3