Определение № 9А-2/2017 9А-2/2017~М-13/2017 М-13/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 9А-2/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017 года город Москва

Судья 94 гарнизонного военного суда Куренев О.Н., изучив административное исковое заявление СГИ об оспаривании решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанного с нарушением ее жилищных прав,

установил:

СГИ обратилась в суд с заявлением, в котором просила:

- признать незаконным бездействие Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации;

- решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, которым ей было отказано в предоставлении отдельного жилого помещения в собственность признать незаконным и отменить;

- обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации распределить СГИ отдельное жилое помещение, отселив ее из военного городка <адрес>.

Ознакомившись с заявлением нахожу, что оно не подлежит принятию к производству 94 гарнизонного военного суда по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел военным судам определяется в соответствии с Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года №1-ФКЗ «Овоенных судах Российской Федерации».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 вышеуказанного Закона, военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушающие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Каких – либо указаний о возможности обращения в военный суд членов семьи военнослужащего, действующее законодательство не содержит.

Как усматривается из административного искового заявления и приложенных к нему документов, в нем обжалуются действия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации вдовой бывшего военнослужащего, не наделенной правом обращения в военный суд.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 и ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку данное административное исковое заявление не подсудно военному суду, оно подлежит возвращению лицу, его подавшему.

Для разрешения своих требований в соответствии ст. 22 и 24 КАС РФ, СГИ вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика или по месту своего жительства.

Уплаченная административным истцом государственная пошлина согласно чеку – ордеру № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <сумма> рублей на основании пп. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 129, 199 и 222 КАС РФ,

определил:

Возвратить административное исковое заявление СГИ об оспаривании решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанного с восстановлением ее нарушенных жилищных прав, в связи с его неподсудностью 94 гарнизонного военному суду.

Разъяснить СГИ, что в соответствии со ст. 22 и 24 КАС РФ по данному вопросу она вправе обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика или по месту своего жительства.

На определение может быть подана частная жалоба в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.Н. Куренев