Приговор № 1-477/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-477/2019

66RS0051-01-2019-001878-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 25 сентября 2019 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

защитников – адвокатов Никитиной Я.В., Тихоновой М.Г. и Швецовой М.Г.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-477, по обвинению:

ФИО1 уроженки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 14:00 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в <адрес>, по предварительному сговору между собой, совместно тайно, похитили из квартиры, металлическую подставку для телевизора, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, а также два кресла, стоимостью 500 рублей каждое, на общую сумму 1000 рублей, а всего похитили имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму – 1000 рублей, причинив тому материальный ущерб в указанном размере.

На стадии предварительного расследования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, которые они в судебном заседании поддержали, и при этом пояснили, что полностью согласны с предъявленными им обвинениями и свою вину в инкриминируемом им деянии они признают полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, они заявили добровольно, после консультации с защитником, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Антонова заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Никитина, Тихонова и Швецова в судебном заседании заявили, что, по их мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, и они против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражают.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (л.д. 159), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили о полном своём согласии с предъявленными им обвинениями. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и постановление в отношении них приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и их действия в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой ФИО1, где та ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности. Характеризующие данные подсудимого ФИО2, где тот по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, привлекался к уголовной ответственности. Характеризующие данные подсудимого ФИО3, где тот ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции также характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и их отношение к совершенному преступлению, признание ими своей вины, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Кроме этого в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых суд признаёт:

- в отношении подсудимой ФИО1 то, что она полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшему по делу, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается ее объяснением данным до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 14), приняла меры к возврату похищенного имущества, а также ее состояние здоровья, указав об этом в судебном заседании.

- в отношении подсудимого ФИО2 то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему по делу, принял меры к возврату похищенного имущества, наличие явки с повинной (л.д. 9), а также его состояние здоровья, указав об этом в судебном заседании.

- в отношении подсудимого ФИО3 то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему по делу, принял меры к возврату похищенного имущества, наличие явки с повинной (л.д. 8), а также его состояние здоровья, указав об этом в судебном заседании.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 ФИО3 наказание в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на их исправление и перевоспитание, которое по мнению суда возможно без изоляции от общества, а подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда невозможно без изоляции от общества.

С учетом отношения подсудимого ФИО2 к совершенному преступлению, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения тому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в отношении ФИО2 не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления, то есть применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1, оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3, оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два кресла и подставка для телевизора, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить по месту нахождения в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.