Решение № 2-2673/2024 2-2673/2024~М-1739/2024 М-1739/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-2673/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение оператора почтовой связи АО «Почта России» <адрес> № было отправлено в адрес истца заказное письмо № для его доставки в <адрес>. Контрольный срок, доставки отправлений из <адрес> в <адрес>, установленный АО «Почта России», как ОПС, составляет период от 6 до 6 календарных дней включительно. День приема отправления не включается. Следовательно, отправления начинает исчисляться со следующего дня, следующего за датой приема отправления. Так, отправление начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, в максимальный срок входят ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сайту АО «Почта России», посылка поступила в ОПС 680012 только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, контрольный срок доставки нарушен. В связи с чем в пользу истца полагается денежная компенсация, на основании п. 1 Положения о порядке выплаты возмещений пользователям услугами международной и внутренней экспресс почты, утвержденного приказом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-п и п. 5 ст. 28 «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ требования о выплате денежной компенсации в пользу истца были направлены в адрес учреждения в соответствующем заявлении, поданном через его официальный сайт. Учреждение не направило истцу ответ на данное заявление, в котором бы удовлетворили заявленных истца требований. ОПС предварительно не связывался с получателем на предмет согласования возможного временного промежутка, в течении которого планировалась доставка по адресу получателя, с целью убедиться, что получатель в таковой промежуток времени будет находиться по своему адресу и сможет получить полагающееся ему отправление. Учреждение не может предоставить доказательств, что звонки в адрес получателя совершались. Кроме того, учреждение упускает существенные детали, указывая, что почтальон должен оставить извещение ф.22, если не застанет получателя по заявленному адресу. Согласно п. 10.4.4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в случае отсутствия адресата по адресу доставки, почтальон должен сначала связаться с ним по телефону для уточнения возможности вручения отправления. Если адресат не отвечает на телефонный звонок, почтальон должен подождать 15 минут и перезвонить адресату. И только после этих действий, если адресат вновь не отвечает, почтальон в Доставочном листе указывает «Нет адресата», дату и время звонка; оформляет извещение ф. 22, на котором указывает дату и время доставки отправления, опускает извещение в ячейку абонентского почтового шкафа (почтовый абонентский ящик); ставит в информационной системе отметку «Неудачная попытка вручения». Несмотря на то, что по заявлению представительства почтальон не посещал адрес Получателя отметка об этом в ИС 0 «НПВ» зафиксирована практически на четыре часа позже – того же дня, что подтверждается на сайте ОПС при поиске по номеру почтового отправления. В нарушение указанных норм, извещение о регистрируемом почтовом отправлении (ф. 22) не было доставлено в почтовый ящик получателя. Не исключено, что оно было помещено в щель домофона, установленного на двери подъезда дома получателя, в связи с чем получатель не мог с ним ознакомиться. Подобные действия или бездействие представителей почтового оператора (в том числе почтальона, доставляющего отправления) нарушают права гражданина-отправителя (получателя) на полноту и достоверность предоставляемой ему информации об оплаченных им лично или его представителями услугами, установленные законодательством РФ, в том числе Конституции РФ. Для дополнительного обоснования и подтверждения своей правовой позиции истец обратилась по рассматриваемому вопросу в вышестоящий орган, контролирующий деятельность АО «Почта России», в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, который в своем ответе на её обращение подтвердил, что срок пересылки и доставки отправления нарушен. В связи с этим, по факту нарушения порядка доставки/вручения отправления, в отношении АО «Почта России» Управлением Роскомнадзора по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Управление Роскомнадзора по <адрес>, как вышестоящий контролирующий орган подтвердило факт некачественного оказания услуг Учреждением. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф установленный Законоам «О защите прав потребителей», издержки на оплату понесенных почтовых расходов.

Также, ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было отправлено заказное письмо в отделение ОПС 115127 АО «Почта России» <адрес> № для его доставки в <адрес>. Контрольный срок доставки отправлений из <адрес> в <адрес>, составляет от 5 до 5 календарных дней включительно. День приема отправления не включается. Отправление начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, в максимальный срок входят ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сайту АО «Почта России» заказное письмо поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 680012, с нарушение контрольного срок доставки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, установленный Законом «О защите прав потребителей», почтовые расходы, судебные расходы в размере 7000 рублей.

Также, ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении оператора почтовой связи АО «Почта России» <адрес> (ЗАТО Сибирский) ОПС № было отправлено в адрес истца заказное письмо № для его доставки в <адрес>. Контрольный срок доставки отправлений из <адрес> (ЗАТО Сибирский) в <адрес> составляет от 6 до 6 календарных дней включительно (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сайту АО «Почта России», посылка поступила в ОПС 680012 ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением контрольного срока доставки отправления. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, установленный Законом «О защите прав потребителей», почтовые расходы в размере 191 рубль.

Также, ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении оператора почтовой связи АО «Почта России» <адрес> ОПС № было отправлено в адрес истца заказное письмо № для его доставки в <адрес>. Контрольный срок доставки отправлений из <адрес> в <адрес> составляет от 7 до 7 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сайту АО «Почта России» посылка поступила в ОПС 680012 ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением контрольного срока доставки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, установленный Законом «О защите прав потребителей», почтовые расходы.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалы дела представлено заявление.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Следовательно, права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», одновременно, данный Федеральный закон определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Под почтовой связью, согласно абз. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ, понимается вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

Почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам (ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О почтовой связи»).

В целях обеспечения прав граждан свободно получать, передавать и распространять информацию при условии обеспечения тайны переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, реализации одинаковых возможностей пользования качественными услугами почтовой связи всеми категориями граждан независимо от их места нахождения, создания и поддержания в приоритетном порядке условий удовлетворения социальных интересов граждан, включая право на доставку и выдачу пенсий, пособий, других выплат, а также в целях обеспечения необходимых условий доступа к широкому кругу торговых, транспортных, финансовых и иных услуг, формирования условий для эффективного функционирования объектов почтовой связи и сети почтовой связи, улучшения качества оказания услуг почтовой связи, беспрепятственного перемещения товаров и максимально оперативного оказания услуг, развития электронного взаимодействия граждан, юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, поддержания свободы субъектов экономической деятельности и обеспечения единства экономического пространства Российской Федерации создано акционерное общество «Почта России» (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Одним из основных видов деятельности АО «Почта России», в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, является оказание услуг почтовой связи, международной почтовой связи.

Услугами почтовой связи, исходя из абз. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ, являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

На основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ, деятельность в области почтовой связи в Российской Федерации осуществляется на основе следующих принципов: соблюдения законности; доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею; соблюдения прав пользователей услуг почтовой связи; свободы транзита почтовых отправлений на всей территории Российской Федерации; равенства прав граждан и юридических лиц на участие в деятельности в области почтовой связи общего пользования и на использование результатов этой деятельности; обеспечения права каждого на тайну связи; обеспечения устойчивости сети почтовой связи и управляемости ею; единства правил, стандартов, требований и норм в области почтовой связи.

В соответствии с абз. 10 ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи», пользователи услуг почтовой связи – это граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Как определено в п. 16 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», также регулирующего отношения, связанные с оказанием услуг почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, под пользователем услугами связи понимается лицо, заказывающее и (или) использующее услуги связи.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В части 1 ст. 16 названного Федерального закона закреплено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Одновременно с принятием на себя обязанности переслать почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств, операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно (ч. 2 ст. 16).

Качество услуг почтовой связи, в данном случае, должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

В силу положений ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи относится к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования.

В части 1 ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» определено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с подп. «а» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Согласно п. 5 Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов – 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации – 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, – 4 календарных дня.

При этом контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (п. 6 Нормативов).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» из отделения почтовой связи 390000, адрес отправителя: <адрес>, в адрес ФИО1, проживающей по адресу: 680012, <адрес>, направлено заказное письмо с почтовым идентификатором №.

Заказное письмо с почтовым идентификатором № прибыло в сортировочный центр <адрес> (680965) – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения (680012) и вручено адресату.

Даты направления почтового отправления с почтовым идентификатором № из отделения почтовой связи 390000 и его доставки в отделение почтовой связи <адрес> края (680012) подтверждаются отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, срок пересылки почтового отправления составил 7 дней, в то время, как контрольный срок пересылки заказного письма (без учета дня приема), исходя из п. 5 Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 6 дней. Таким образом, срок доставки нарушен на 1 день.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» из отделения почтовой связи 115127 <адрес> в адрес ФИО1, проживающей по адресу: 680012, <адрес>, направлено заказное письмо с почтовым идентификатором №.

Заказное письмо с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения – отделение почтовой связи <адрес> (680012) – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату.

Даты направления почтового отправления с почтовым идентификатором № из отделения почтовой связи 115127 и его доставки в отделение почтовой связи <адрес> края (680012) подтверждаются отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, срок пересылки почтового отправления составил 11 дней, в то время, как контрольный срок пересылки заказного письма (без учета дня приема), исходя из п. 5 Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 5 дней. Таким образом, срок доставки нарушен на 6 дней.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» из отделения почтовой связи 658076 ЗАТО Сибирский (<адрес>) в адрес QWE, получатель ФИО1, проживающая по адресу: 680012, <адрес>, направлено заказное письмо с почтовым идентификатором №.

Заказное письмо с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения – отделение почтовой связи <адрес> (680012) – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату.

Даты направления почтового отправления с почтовым идентификатором № из отделения почтовой связи 658076 и его доставки в отделение почтовой связи <адрес> края (680012) подтверждаются отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, срок пересылки почтового отправления составил 14 дней, в то время, как контрольный срок пересылки заказного письма (без учета дня приема), исходя из п. 5 Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 6 дней. Таким образом, срок доставки нарушен на 8 дней.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» из отделения почтовой связи 350010 <адрес> в адрес ФИО1, проживающей по адресу: 680012, <адрес>, направлено заказное письмо с почтовым идентификатором №.

Заказное письмо с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения – отделение почтовой связи <адрес> (680012) – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату.

Даты направления почтового отправления с почтовым идентификатором № из отделения почтовой связи 350010 и его доставки в отделение почтовой связи <адрес> края (680012) подтверждаются отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, срок пересылки почтового отправления составил 8 дней, в то время, как контрольный срок пересылки заказного письма (без учета дня приема), исходя из п. 5 Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 7 дней. Таким образом, срок доставки нарушен на 1 день.

Доводы истца о том, что почтальон не проинформировал ее по телефону в случае отсутствия адресата по заявленному адресу, являются не состоятельными и отклоняются судом, поскольку Приказ АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на который ссылается истец отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изданием нового Приказа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». Более того, в старом приказе в пункте 10.4.4. указаны доставка не писем а ЕМС отправления и бизнес посылки, где услуги по оповещению в том числе по телефону, являются дополнительными, входящими в стоимость бизнес-отправления.

Обращаясь в суд с настоящими исками, ФИО1 просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей нарушением оператором почтовой связи установленных законом контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что вследствие допущенного нарушения её прав истец испытывала нравственные страдания, вызванные невозможностью получить в срок документы.

Разрешая заявленное истцом требование, суд руководствуется следующим.

В преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

С учетом предмета и основания заявленного истцом требования, правовое значение для рассмотрения настоящего спора имеет установление факта наличия либо отсутствия нарушения срока контрольной пересылки в адрес пользователя услуг почтовой связи, от которого зависит наличие либо отсутствие оснований для применения мер ответственности, предусмотренных положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в виде компенсации морального вреда, для взыскания которой достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 28 названного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал на необходимость при разрешении требований потребителей учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как отмечалось выше, операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ).

В частности, в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом (ч. 3 ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи»).

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию (п. 4 ст. 55).

На основании пункта 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ право на предъявление претензии имеют, в том числе, отправитель или получатель почтовых отправлений в случаях, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 5 статьи 55 настоящего Федерального закона, то есть по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд признает факт нарушения АО «Почта России» срока пересылки письменной корреспонденции направленного в адрес ФИО1 установленным.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, то что срок пересылки нарушен незначительно. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения АО «Почта России» прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также установленную законом презумпцию причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд признает требование ФИО1 о компенсации причиненного ей действиями ответчика морального вреда обоснованным.

В силу положений п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности.

На основании изложенного, суд при определении размера денежной компенсации морального вреда учитывает степень вины ответчика, длительность нарушения срока доставки почтовой корреспонденции, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей ФИО1, приведенных ею в исковом заявлении страданий, претерпеваемых в связи с задержкой доставки почтовой корреспонденции по двум отправлениям на 1 день, одного отправления на 6 дней, одного отправления на 8 дней и с учетом объема нарушенных прав истца, требований разумности и справедливости, полагает возможным определить к взысканию компенсацию в сумме 300 рублей.

Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям и оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с АО «Почта России» штраф в размере 150 рублей (300 / 2).

Доводы истца, что она обращалась в Управление Роскомнадзора по <адрес> и в отношении АО «Почта России» было возбуждено дело об административном правонарушении, подлежат отклонению, поскольку таких доказательств суду не представлено и материалы дела не содержат.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика АО «Почта России» в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (требования неимущественного характера).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела»).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что свобода договора может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что оценивая действия сторон как добросовестное или недобросовестное, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом ФИО1 представлены договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО3, акт выполненных работ, расписка в получении денежных средств в размере 7000 рублей.

В соответствии с п. 1 Договора об оказании юридической помощи (услуг) от 25.03,2024, доверитель или лицо, действующее в его интересах, поручает, а поверенный принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, в частности: досудебная претензия и исковое заявление в отношении АО Почта России по защите прав потребителей за задержку почтового отправления №.

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителем истцу оказаны следующие услуги: юридическая консультация – 1000 рублей, составление досудебной претензии – 1000 рублей, составление искового заявления – 5000 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно регистрационным учетам Центрального районного суда <адрес>, истцом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подано 322 исковых заявления к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, из которых 5 исковых заявлений, в которых ФИО3 участвовала в качестве представителя ФИО1

Создание видимости права либо его нарушения, т.е. обман или иное намеренное искажение информации, способствующее получению несоразмерных преимуществ при вступлении в частно-публичные и публично-правовые отношения, представляет собой, по сути, действие, направленное на обход закона с противоправной целью. Подобное поведение порицается законом (ст. 10 ГК РФ).

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что нормы, регламентирующие осуществление участниками гражданских правоотношений принадлежащих им прав, а также исполнение ими обязанностей, должны интерпретироваться и применяться в свете принципа добросовестности. Данный принцип означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники правоотношений должны действовать добросовестно и не извлекать преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Требование о добросовестном поведении распространяется, в силу своей универсальности, на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности.

Для гражданских правоотношений это находит отражение, в частности, в том, что стороны обязательства и после его прекращения, а равно при его установлении и исполнении обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Тем самым, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, принцип добросовестности является одним из элементов публичного порядка Российской Федерации, а потому установленная судом недобросовестность сторон судебного разбирательства – в том числе создание видимости частноправовых отношений и более того злоупотребление правом, - может служить основанием для вывода о нарушении публичного порядка Российской Федерации и для отказа в судебной защите, но лишь при условии исчерпывающего обоснования судом вывода о такой недобросовестности.

Так, касаясь предусмотренного в статье 169 ГК РФ основания для признания сделок недействительными в силу их противоречия основам правопорядка или нравственности, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что используемые в данной норме оценочные понятия наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, чтобы не обеспечивалось их единообразное понимание и применение; признаком антисоциальной сделки служит ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников оборота – основам правопорядка и нравственности (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем, суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Учитывая массовое обращение ФИО1 в Центральный районный суд <адрес> с исковыми заявлениями к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение сроков пересылки почтовых отправлений, штрафа, судебных расходов, очевидность нарушенного АО «Почта России» права ФИО1 на своевременную доставку почтового отправления, защита которого не требует специальных познаний и истребования дополнительных доказательств, наличие у ФИО1 высшего юридического образования, ставят под сомнение действительное намерение ФИО1 обращаться в суд с целью реальной судебной защиты и восстановлении нарушенного права потребителя, и позволяют суду сделать вывод о том, что обращение в суд с требованием о взыскании судебных расходов обусловлено не защитой (восстановлением) ФИО1 ее нарушенных прав и законных интересов (ст. 2 ГПК РФ), а желанием ФИО1 обогатиться за счет ответчика.

Кроме того, следует отметить, что акт выполненных работ по составлению претензии и искового заявления, подписан представителем ФИО3 и истцом ДД.ММ.ГГГГ, претензия датирована ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что истец ФИО1 указывая на недобросовестность ответчика в части не предоставления ответа на претензию и ее не удовлетворении, сама проявила недобросовестность, поскольку не дожидаясь ответа на претензию направила исковое заявление в суд, что также свидетельствует о намерении получения обогащения за счет ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Также истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии, копии иска ответчику, которые истец просит взыскать с ответчика в следующих размерах:

- ДД.ММ.ГГГГ отправка претензии ответчику № на сумму 67 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ отправка претензии ответчику № на сумму 67 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ отправка искового заявления в суд № на сумму 191 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ отправка претензии ответчику № на сумму 67 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ отправка искового заявления в суд № на сумму 212 руб.,

Указанные расходы подтверждаются материалами дела, остальные почтовые расходы заявленные истцом, не подтверждаются допустимыми и относимыми доказательствами. Так квитанция № приложена к материалам дела дважды. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом в нарушении ст. 10 Гражданского кодекса РФ к разным материалам дела приложены копии одних и тех же квитанций, оплату по которым истец просит взыскать дважды.

Кроме того, приложена квитанция № на приобретение почтовой марки на сумму 67 рублей, что не подтверждает несение расходов в рамках настоящего дела.

Также представлена квитанция № на сумму 67 руб. в подтверждения расходов по направлению искового заявления в суд, однако согласно штрихкоду на почтовом конверте №, расходы по представленной квитанции не относятся к настоящему делу.

В связи с анализом проверки представленных почтовых квитанций об отправке почтовых отправлений, руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании почтовых расходов в сумме 604 рубля (67+67+191+67+212).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 08 16 №) денежную компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 604 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.