Решение № 2-227/2020 2-227/2020(2-3799/2019;)~М-3450/2019 2-3799/2019 М-3450/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-227/2020

дело №

91RS0№-87


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2020 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего: – судьи Охоты Я.В.,

при секретаре: – ФИО4,

с участием

представителя истца – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,–

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчице, просил взыскать с нее в свою пользу ущерб, причиненный затоплением апартаментов в размере 325 565 рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере 315 000 рублей, расходы на досудебное экспертное исследование в размере 17 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником апартамента №, расположенного на восьмом этаже здания отеля «Гранд-Палас» по адресу <адрес>-И, корп.«Б», который используется истцом в качестве объекта предпринимательской деятельности в виде сдачи в краткосрочную, либо среднесрочную аренду. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца при вселении арендаторов было обнаружено затопление указанного апартамента, о чем были составлены соответствующие акты. ДД.ММ.ГГГГ экспертом был осмотрен принадлежащий истцу апартамент и установлен, в том числе, факт повторного его затопления. Эксперт установил, что затопление произошло из вышерасположенного апартамента №, собственником которого является ответчица. При этом истец указывает, что в связи с затоплением принадлежащего ему имущества, он был лишен возможности получить доход от ранее заключенного договора аренды, однако ответчица не предприняла никаких действий на возмещение причиненного ею ущерба.

В судебное заседание истец не явился. Воспользовался правом на представление своих интересов путем направления в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ год, ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения №, расположенного на 7 этаже по <адрес>-И, корп.«Б», <адрес>.

Ответчица является собственником нежилого помещения №, расположенного на 8 этаже по <адрес>-И, корп.«Б», <адрес>.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным гражданами ФИО6, как представителем истца, ФИО11 и ФИО7 – арендаторами при вселении согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено, что в номере № имеется факт протечки воды с потолка по стенам. Из санузла вода протекает в коридор под паркет. Потолок поврежден и нуждается в восстановлении. Вода с потолка продолжает капать в районе двери санузла. При осмотре источника протечки обнаружен промокший гранит в коридоре 9 этажа, исходящий из апартаментов №.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем истца ФИО6 с участием председателя ТСН «Гранд-Палас» ФИО8, которая от подписи акта отказалась, установлен факт затопления апартаментов № на 8 этаже с 9-го этажа, где полы из гранита промокли. В санузле протек потолок и пришел в негодность. Также частично вода протекла под пол из паркета в коридор.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца вручила секретарю ТСН «Гранд-Палас» заявление на имя председателя указанного ТСН, в котором сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ при заселении клиентов в апартаменты № обнаружено затопление санузла в данном номере с протеканием воды через порог в коридор номера. Просила назначить время и ответственное лицо для совместного составления акта по факту затопления.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца вновь представила председателю ТСН «Гранд-Палас» ФИО9 заявление о необходимости совместного обследования затопленного помещения, принадлежащего истцу и составления соответствующего акта.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя истца и эксперта ФИО10 был составлен акт о затоплении помещения № расположенного по указанному выше адресу из вышерасположенных апартаментов № или №, доступ к которым не был предоставлен. В коридоре общего пользования на 9 этаже на стене апартаментов № видна сырость, обои отклеились от стен, гранитный пол отсырел, видны плесень и пятна влаги. В помещении № установлено наличие капающей воды с потолка в санузле, на полу лужи воды. Имеются повреждения: подвесной гипсокартонный потолок отсырел, имеются желтые пятна и разводы, отделка и декоративная облицовка потолка частично отпала. Отсырели швы между мраморными плитками на стенах и гранитными плитками на полу. Дверь деревянная с наличниками отсырела и в нижней части появился грибок. В прихожей (коридор) паркетная доска отсырела, края досок поднялись. Обои отклеились от стен, под обоями сырость и появилась плесень. Гипсокартон отсырел и заплесневел. В жилой комнате имеются трещины между паркетными досками (шириной 1,5мм), края досок поднялись и по стенам образовалась сырость, под обоями плесень, обои отклеились от стен. Так же отсырел гипсокартон. В коридоре общего пользования на 8 этаже рядом со стеной помещения № на гранитном полу имеются темные пятна увлажнения. НА подвесном потолке также имеются темные пятна увлажнения. Пятна застарелые и облицовка уголка на потолке отслоилась.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частями 3-4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. «а», «б», «в» п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15). Под убытками согласно части 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца и АНО «Центр независимых судебных экспертиз «Судэкспертиза» был заключен договор № на проведение исследований (экспертизы), предметом которого исполнитель обязался оказать услуги по проведению экспертного исследования (экспертизы) с предоставлением заказчику Акта экспертного исследования по результатам его проведения в помещении апартамента № «Гранд-Палас» <адрес>-И литер «Б» по <адрес>.

Цена договора установлена в размере 17 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ФИО10, фактически в помещении апартамента № по <адрес>И в <адрес>, что расположен на восьмом этаже имеются следующие повреждения, что произошли от залития из вышерасположенного апартамента № по <адрес>–И в <адрес>, что расположен на девятом этаже.

В результате осмотра экспертом установлено наличие повреждений в апартаменте № в результате залитая из вышерасположенного помещения апартамента №:

- на деревянной двери, также на коробке и на наличниках дверных, ведущей в санузел, имеются пятна плесени и увлажнения;

- в санузле на стенах в швах между плитками имеются пятна плесени и увлажнения;

- поврежден подвесной потолок в санузле, имеются желтые пятна потеков, потолок увлажнен, стекает вода;

- на гипсокартонных перегородках имеются желтые, темные пятна потеков, плесени и увлажнения, отклеились обои;

- паркетная доска рассохлась, имеются щели между досками;

- обои отклеились от стен, под обоями имеются пятна темной плесени нижней части стен;

- в нерабочем состоянии находится кондиционер, требуется ремонт электропроводки.

Вероятной причиной залития и образования повреждений в помещении № из вышерасположенного помещения апартамента № является ненадлежащее техническое состояние соединений инженерных коммуникаций в санузле апартамента №.

Экспертом определены виды необходимых ремонтно-восстановительных работ.

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного помещения, принадлежащего истцу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произошедших от залития составляет 325 565 рублей.

Стоимость оплаты услуг по проведению указанной экспертизы составила 17 000 рублей согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для правильного рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение судебному эксперту были поставлены вопросы о причине затопления помещения, принадлежащего истцу и стоимости его восстановительного ремонта.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы №-СТЭ-19 от ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятной причиной затопления помещения апартамента №, расположенного в здании отеля «Гранд-Палас» по адресу: <адрес>И, корп. «Б», произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является разрыв трубы ХВС в стене, ведущей от стояка в помещение апартаментов №, между помещением апартаментов № и помещением коридор девятого этажа.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для восстановительного ремонта помещения по адресу: <адрес>, г, Алушта, <адрес>И, корп. «Б», пом. №, поврежденного в результате затопления, составляет 93 989 рублей, без учета НДС, в действующих ценах при выполнении работ подрядным способом.

Суд принимает за основу для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истца именно заключение судебного эксперта, поскольку оно наиболее полно отвечает на юридически-значимые вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенные, исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением принадлежащего истцу имущества подлежат частичному удовлетворению – в размере 93 989 рублей.

При этом сумма в счет оплаты досудебного экспертного заключения по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ является убытками, понесенными истцом для защиты своего нарушенного права и подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно частям 1-2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно свидетельству серии 91 № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является индивидуальным предпринимателем с ОГРНИП №.

ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО11 и истцом был заключен договор аренды принадлежащего истцу апартамента № расположенного по указанному выше адресу на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 63 дня.

Размер платы установлен в сумме 5 000 рублей в сутки.

Общая цена договора составляет 315 000 рублей. Сумма предоплаты в качестве бронирования составляет 10%.

При этом на договоре имеется рукописная надпись о том, что предоплата за бронирование составляет 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО11 направил истцу заявление о расторжении договора аренда апартаментов № по указанному выше адресу в связи с неоказанием услуги проживания: апартаменты затоплены, в них сырость, плесень и к проживанию не пригодны. Просил вернуть внесенную сумму предоплаты.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО11 получил обратно сумму предоплаты в размере 30 000 рублей после расторжения договора аренды апартаментов № по указанному выше адресу.

Суд соглашается с доводами стороны истца, что в связи с действиями ответчика, он был лишен возможности получить доходы, связанные с исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды принадлежащего ему нежилого помещения, поврежденного в результате затопления.

Неполученные доходы истца составили 315 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как упущенная истцом выгода, которая была бы им получена, если бы действия ответчика этому не помешали.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в сумме 7 459,89 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 17 440 рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (оплачено представителем истца на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 93 989 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 17 000 рублей, упущенную выгоду в размере 315 000 рублей, госпошлину в размере 7 459,89 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 440 рублей, а всего взыскать 450 888 (четыреста пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 89 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота