Решение № 2-3090/2017 2-3090/2017~М0-1742/2017 М0-1742/2017 от 21 апреля 2017 г. по делу № 2-3090/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 апреля 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Рыбалко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-№/2017 по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.10.2013г. ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор № <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение транспортного средства. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). В подтверждение заключения соглашения о кредитовании банк перечислил на кредитный счет ответчика денежную сумму в размере 759 900 рублей под 17% годовых, сроком на 60 месяцев. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля KИА/KIA VENGA, идентификационный номер VIN XWEЕН812D0005356, 2013 года выпуска, цвет серый. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в него включены положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит. В установленные кредитным договором сроки, ответчиком возврат денежных сумм, определенных графиком платежей не производится. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № <***> от 31.10.2013г. в размере 562276,67 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KИА/KIA VENGA, идентификационный номер VIN XWEЕН812D0005356, 2013 года выпуска, цвет серый, установив начальную продажную цену в размере 759900 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размер 14823 рубля.

Представитель истца в суд не явился, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, однако судебные извещения возращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Возражений на иск ответчик не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что договор между сторонами заключен в простой письменной форме с соблюдением требований ст.420, ст.ст.432-438 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела, следует, что стороны заключили договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспорта № <***> от 31.10.2013г.

В подтверждение заключения соглашения о кредитовании банк перечислил на кредитный счет ответчика денежную сумму в размере 759900 рублей под 17 % годовых, сроком на 60 месяцев

Соглашение относительно предмета, суммы кредита, порядка погашения задолженности между сторонами достигнуто, следовательно, сделка заключена.

Согласно выписки по счету ответчик (заемщик) воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования (л.д.11).

13.11.2014 г. в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля KИА/KIA VENGA, идентификационный номер VIN XWEЕН812D0005356, 2013 года выпуска, цвет серый.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в него включены положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит. В установленные кредитным договором сроки, ответчиком возврат денежных сумм, определенных графиком платежей не производится.

Согласно ст. ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.451 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Из материалов дела следует, что на основании заявления заемщика от 10.04.2015 года между ответчиком и банком подписаны Индивидуальные условия реструктуризации задолженности по кредитному договору № <***>, в которых указано: «Настоящие Индивидуальные условия реструктуризации задолженности по кредитному договору являются дополнительным соглашением и вносят изменения в условия кредитного договора, заключенного между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 Процентная ставка по кредиту составила 15 % годовых. Срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно расчета задолженности (л.д.5-6,7) по состоянию на 12.02.2017г. сумма задолженности ответчиков перед Банком составляет 562276,67 руб., из которых: сумма основного долга – 503334, 04 рубля, сумма просроченных процентов -47481, 25 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 3158, 22 рубля, проценты по реструктуризированному кредиту- 6859,16 рублей, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту -1444 рублей.

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, поручитель обязуется перед кредитором отвечать всем своим имуществом за полное исполнение обязательств заемщика по кредитному договору полностью в том же объеме, что и Заемщик. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной, что дает истцу право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

В связи с чем, заявленные требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что обязательства по Кредитному договору заемщиком надлежащим образом, не исполняются, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой последний платеж был осуществлен 23.06.2016г. (л.д.14). Доказательств обратного суду ответчиками не представлено, таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное средство KИА/KIA VENGA, идентификационный номер VIN XWEЕН812D0005356, 2013 года выпуска, цвет серый подлежит удовлетворению. При этом, следует указать способ реализации имущества, на которое обращается взыскание – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 759900 рублей, как установлено сторонами в заявлении на кредитное обслуживание № 00576-CL-000000004271 (л.д.18).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат солидарному взысканию расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 14823 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 ФИО5, Пискун ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО7, Пискун ФИО8 задолженность по кредитному договору № <***> от 31.10.2013г. в размере 562276 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14823 рубля, а всего – 577099 рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KИА/KIA VENGA, идентификационный номер VIN XWEЕН812D0005356, 2013 года выпуска, цвет серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 759900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017г.

Судья Ю.Р. Гадельшина