Решение № 2-3231/2019 2-3231/2019~М-2347/2019 М-2347/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-3231/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Потаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения 186 883,71 рублей, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 591,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 292,41 рублей, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения. В обоснование иска указало, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 1814818 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В соответствии с Актом осмотра Участка от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения объектов недвижимого имущества: сооружения дорожного транспорта, с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО1 Однако плату за пользование земельным участком ответчик не производил. Направленная в адрес ответчика претензия об оплате суммы неосновательного обогащения была оставлена без удовлетворения.

Истец о дне слушания извещен, представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, иск не признала, по основаниям изложенным в письменном отзыве, суду пояснила, что неосновательное обогащение в размере арендной платы должна рассчитываться исходя из п.п.а) п.3 Правил определения размера арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка с применением 0,01 процента, поскольку земельный участок используемый ответчиком загрязнен опасными отходами и радиоактивными веществами, что подтверждается Сводным отчетом выполнения работ с опасными отходами, находящимися на территории бывшего ООО «Фосфор». В экспертном заключении, выполненному по заказу Администрации г.о. Тольятти, включение данной территории в федеральную целевую программу «Ликвидации накопленного экологического ущерба», постановлением мэра № от ДД.ММ.ГГГГ, №-П/11 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Все вышеперечисленные программы, приостановлены в связи с отсутствием финансирования. На земельном участке с кадастровым № размещены отходы первого, второго класса опасности. Мероприятия по ликвидации отходов в настоящее время не проведены. Согласно ответа г.о. Тольятти программа «Ликвидации накопленного экологического ущерба» на 2014-2019 года, утвержденные Постановлением <адрес> является действующим, бюджетных ассигнований не принято. Доказательством загрязненности почвы непосредственно занимаемыми объектами, принадлежащими ФИО1, предоставлено экспертное заключение Роспотребнадзора, согласно которому подвижная форма свинца в 1,1 раз превышает ПДК химических веществ и почти в 10,9 раз превышает ПДК, по степени химического загрязнения почва относится к чрезмерно опасной категории. В деле отсутствуют доказательства направления претензии о необходимости уплаты неосновательного обогащения в досудебном порядке, поэтому считает, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению и взысканию до момента предъявления уведомления о том, что с ФИО1 требуются денежные средства. В удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно Положению о Территориальном управлении, утвержденному приказом Росимущества от 29 сентября 2009 г. № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

На территории Самарской области управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление).

С даты государственной регистрации права собственности Российской Федерации полномочия собственника Участка, в том числе по администрированию доходов, поступающих от использования Участка, осуществляет Территориальное управление.

Из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1814818кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается записью о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации неналоговые доходы федерального бюджета формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 БК РФ, в том числе за счет доходов от использования имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, - по нормативу 100 процентов.

В соответствии со статьей 160.1 БК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказами Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № администрирование доходов, поступающих в федеральный бюджет от использования федеральных земельных участков, расположенных на территории Самарской области, осуществляет Территориальное управление

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По поручению Росимущества от 05.№ был проведен осмотр вышеназванного земельного участка, по результатам которого составлен Акт осмотра земельного участка 1 814 818 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра установлен факт нахождения на земельном участке объектов недвижимого имущества: сооружения дорожного транспорта, с кадастровым номером <адрес> общей площадью 2 946 кв.м., сооружения дорожного транспорта, с кадастровым номером <адрес> общей площадью 305 кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО1, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца обусловлены тем, что ФИО1 плату за пользование земельным участком не производил, при этом плательщиком налога не мог являться, так как договорные отношения между сторонами отсутствуют. При этом отсутствие договорных отношений по пользованию земельным участком, не исключает возмездное пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользования ответчиком земельным участком сумма неосновательного обогащения составила 172 591,30 рублей, что подтверждается расчетом суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, который произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из рыночной стоимости земельного участка.

Согласно с пп. «г» п. 2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «Эксперт - оценка» по заказу Территориального управления, рассмотренному на предмет соответствия стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности в соответствии с приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № отделом оценки и аудита Территориального управления (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 774 927 000 руб., рыночная стоимость права аренды составляет 62 239 000 руб.

ФИО1 отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № не оспаривал, ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка при рассмотрении дела не заявил.

Из представленного истцом расчета суммы неосновательного обогащения видно, что он произведен пропорционально площади части земельного участка, занятой объектами недвижимости, принадлежащими ФИО1, на праве собственности: земельного участка площадью 2 946 кв.м. и земельного участка площадью 305 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при расчете платы за пользование земельным участком истец исходил из площади земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими ответчику.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 являясь собственником объектов недвижимости, поэтому в силу пункта 1 статьи 35 Земельного Кодекса РФ, пункта 2 статьи 271 Гражданского Кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой приобретенными строениями, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственник - ОАО «Фосфор» судом отклонены.

Из материалов дела следует, что на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Фосфор» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок по адресу <адрес>, площадью - 1881519 кв.м для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, подъездных автомобильных и железных дорог, право пользования было зарегистрировано 08.12.2000г.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 приобрел в собственность объекты недвижимости - сооружения дорожного транспорта. Между тем, приобретение объектов недвижимости лицами, которым согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, накладывает на этих лиц обязанность до установленной Законом от 25.10.2001 № 137-Ф3 даты - 01.01.2012 - в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору (в редакции Федерального закона о т 27.12.2009 №342-Ф3).

Таким образом, несмотря на то, что ответчик приобрел в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, он ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок не мог для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендная плата в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, является регулируемой и ее размер не зависит от соглашений сторон.

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе изменение формулы расчета, по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды (пункт 3 раздела I обзора судебной практики Верховного Суда N 4 (2015)).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 разъяснено, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015 года, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

ФИО1 не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Установленная данным Законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшего до 01.03.2015), с 01.03.2015 - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации. Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-13791.

Доводы ответчика о том, что расчет платы за пользование спорным земельным участком должен производиться в размере 0,01% от кадастровой стоимости, как за земельный участок, загрязненный опасными отходами суд отклоняет, по следующим основаниям.

В абзаце шестом подпункта «а» пункта 3 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», закреплено, что арендная плата в отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота, определяется в размере 0,01% от кадастровой стоимости такого участка.

В подтверждение того, что участок загрязнен истец ссылается на Сводный отчет выполнения работ по инвентаризации опасных отходов, находящихся на территории бывшего ОАО «Фосфор», включением территории в Федеральную целевую программу «Ликвидация накопленного экологического ущерба на 2014-2025годы, Постановление мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мэрии г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/11, Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из представленных доказательств невозможно установить, что земельный участок загрязнен в части, на которой находятся объекты, принадлежащие на праве собственности ФИО1

Также экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам испытаний почвы, отобранной на территории земельного участка с кадастровым номером № не является относимым и допустимым доказательством согласно ст.ст. 59,60 ГПК РФ, поскольку местом отбора была только почва восточнее здания, имеющего адрес <адрес>А, а не по периметру земельного участка и строений, принадлежащих ответчику.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих тот факт, что земельный участок, на котором находятся объекты ответчика, ограничен в обороте в соответствии с подпунктом 12 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, согласно которому ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из рыночной стоимости земельного участка, верен.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из системного анализа статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик должен был узнать об обязанности вносить плату за землю (и, соответственно, о неосновательном обогащении) с момента приобретения в собственность объекта недвижимости, поскольку, используя данный объект недвижимости, не мог не знать о неправомерности использования спорного земельного участка, без осуществления платы.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), годовой размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

При этом расчёт неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был рассчитан исходя из всей площади земельного участка 1814818кв.м., без учета пропорциональности и площади земельного участка, и составил за земельный участок площадью 2 946 кв.м. - 156 399,30 (55 366,50 (за 2017 год) + 101 032,80 (за 2018 год)) рублей, сумма процентов – 13 396,94 рублей, за земельный участок площадью 305 кв.м. – 16 192 (5 732 (за 2017 год) + 10 460 (за 2018 год) рублей, проценты 895,47 рублей.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст.1102, 1105, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 172 591,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 292,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Относительно того, что ответчиком была произведена выплата неосновательного обогащения в сумме 386,68 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, то данная сумма подлежит зачету на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска от уплаты госпошлины освобождена в соответствии со ст.333.35НК РФ, поэтому госпошлина в размере 4 927,70 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета – г.о. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,98, 103,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области сумму неосновательного обогащения 186 883,71 рублей, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 591,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 292,41 рублей, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения, рассчитанные на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 4 927,70 рублей в доход местного бюджета г.о. Тольятти.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Ж.В.Соболева