Решение № 2А-2506/2024 2А-2506/2024~М-2152/2024 М-2152/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2А-2506/2024Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Административное Дело № 2а-2506/2024 УИД № 42RS0007-01-2024-003655-63 Именем Российской Федерации г. Кемерово 28 октября 2024 г. Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Красниковой М.И., при секретаре Киселевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (далее - ООО «МФК Новое Финансирование») обратилось с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов. Требования мотивированы тем, что при отработке исполнительных производств установлено, что согласно официальному сайту исполнительных производств ФССП России, исполнительное производство № **, возбужденное на основании исполнительного документа № ** от **.**,**г., окончено **.**,**г. По состоянию на **.**,**г. в адрес взыскателя исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства не поступали. Начальник ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово допускают факт волокиты по невозврату исполнительного документа, что приводит к нарушению прав административного истца как взыскателя. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, выраженное в нарушении сроков отправки исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца исполнительный документ № ** от **.**,**г., постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки, в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово осуществлять контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя. В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие,. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Положениями указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения. Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об закона об исполнительном производстве»). В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 этого же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю. Судом установлено, что на основании заявления ООО «МФК Новое Финансирование» и судебного приказа № ** от **.**,**г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от **.**,**г. возбуждено исполнительное производство № **. (л.д. 23-24) В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества, источника дохода, за счет которого возможно погашение задолженности перед взыскателем. (л.д. 36-38) Из акта о совершении исполнительных действий от **.**,**г. следует, что должник ФИО4 по адресу: ... не проживает (л.д. 27). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от **.**,**г. ряд исполнительных производств, в том числе, № **, объединены в сводное по должнику № **. (л.д. 25-26) В тот же день **.**,**г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ** и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 28). Копия постановления не была направлена взыскателю через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ). Согласно списку почтовых отправлений постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены взыскателю **.**,**г. (л.д. 29-31) Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.). Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ). В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты. Учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства не была направлена взыскателю через ЕПГУ, копия постановления и исполнительный лист возращены взыскателю по истечении 2,5 месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю. Старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Кемерово не принимала к своему производству спорное исполнительное производство, не проводила каких-либо исполнительных действий, не выносила процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению иных исполнительных действий в силу положений статьи 12 Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3 при организации и контроле за деятельностью находящихся в их подчинении судебного пристава-исполнителя за исполнением судебного акта о взыскании с должника задолженности. Сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, каких-либо действий не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов. Полномочия старшего судебного пристава определены статьей Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа. Таким образом, поскольку сведений о том, что старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу несла обязанности судебного пристава-исполнителя, в материалах исполнительного производства не имеется, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. Согласно ч.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия, Разрешая заявленные требования об обязании судебного пристава-исполнителя, начальника отделения о совершении определенных действий, суд, руководствуясь положениями ч.9 ст. 227 КАС РФ считает необходимым в удовлетворении данной части требований отказать, поскольку суду представлены сведения о направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа. Предусмотренный законом срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен. Руководствуясь ст.ст. 175-180 КА РФ, суд Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, выразившиеся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № **, а также исполнительного документа – судебного приказа № ** от **.**,**г. в адрес взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование». В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись М.И. Красникова Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024г. Суд:Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Красникова Мария Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |