Решение № 12-23/2017 12-348/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-23/2017

Адм. дело № 12-23/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2017 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кинякин И.П., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление ссылаясь на то, что скорость движения на указанном в постановлении по делу об административном правонарушении участке автодороги ДД.ММ.ГГГГ в 13:56:56 он не превышал, двигался с разрешенной скоростью, что подтверждается работающей в автоматическом режиме телематической охранной системы, которой оборудован его автомобиль «<данные изъяты> Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, расположенном на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12:56:56 часов зафиксировано превышение установленной скорости движения на 25 км/ч водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 ФИО4, движением со скоростью 115 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 90 км/ч, чем нарушены требования п. 10.3 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное нарушение скоростного режима зафиксировано специальным техническим средством КРИС-П, имеющим функции фотосъемки, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований для отмены постановления ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Довод жалобы, что его невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается работающей в автоматическом режиме телематической охранной системы, которой оборудован его автомобиль <данные изъяты>», не влечет признание незаконными состоявшихся по делу актов, поскольку эти данные не отражают событие ДД.ММ.ГГГГ в 12:56:56 часов на <адрес>.

Другие доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО5, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - ФИО1 ФИО6, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.П. Кинякин