Решение № 2-3892/2025 2-495/2026 2-495/2026(2-3892/2025;)~М-3675/2025 М-3675/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-3892/2025

31RS0002-01-2025-005575-97

2-495/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород

29 января 2026 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.А.,

при секретаре Пилипенко Е.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2025 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №(номер обезличен), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 36,9 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) от 25 мая 2025 г. в размере 1 285 781,22 руб. за период с 22 июля 2025 г. по 1 декабря 2025 г.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 27 857,81 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте суда, в иске содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд считает возможным, учитывая согласие истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (заем) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 мая 2025 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №(номер обезличен), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 36,9 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, которые подписаны ответчиком простой электронной подписью и свидетельствуют о его согласии с условиями договора.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик свои обязательства по его возврату исполнял ненадлежащим образом.

В частности, факт нарушения договорных обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, в котором отражены все фактические операции по кредиту, и из содержания которого следует, что заемщиком платежи в счет погашения основного долга и процентов последний раз внесены 21 октября 2025 г.

Исходя из представленного Банком расчета, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору по состоянию на 1 декабря 2025 г. в размере 1 285 781,22 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 595 500 руб., просроченные проценты – 101 029,94 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду– 89,46 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,39 руб., неустойка на просроченную ссуду – 45,86 руб., неустойка на просроченные проценты – 204,69 руб., иные комиссии – 33 906,46 руб., неразрешенный овердрафт – 20 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 591,78 руб., причитающиеся проценты – 534 412,64 руб.

Расчет, представленный Банком, принимается судом, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком.

Контррасчета задолженности в материалы дела не предоставлено.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные Банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 857,81 руб. согласно платежному поручению от 2 декабря 2025 г. №53.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) от 21 мая 2025 г за период с 22 мая 2025 г. по 1 декабря 2025 г. в размере 1 285 781,22 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 27 857,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 января 2026 г.

Судья