Решение № 2-68/2017 2-68/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-68/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 апреля 2017 года

Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2017 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Богомоловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО1 о том, что ей нужны денежные средства, попросила ФИО1 оформить для нее на свое имя кредит в банке, заверив, что данный кредит она будет выплачивать сама, на что ФИО1 согласилась и оформила для ФИО2 на свое имя кредитный договор № на общую сумму 100000 рублей. ФИО2 платила кредит несвоевременно, допускала просрочку, из банка ей стала поступать информация о задолженности, в связи с чем, ей пришлось оплачивать кредит самой. С декабря 2015 года по июль 2016 года она оплатила в счет погашения кредита 50580 рублей. Задолженность по кредиту она полностью погасила. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 50580 рублей и расходы на оплату услуг по составлению иска в сумме 2000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и заблаговременно, каких-либо возражений по поводу исковых требований не представила. Ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей, сроком на 60 месяцев.

Согласно графику платежи должны уплачиваться 29 числа каждого месяца в сумме 2964 рубля 52 копейки. При оформлении кредита удержана плата за подключение к Программе страхования 9000 рублей.

Согласно выписке по счету просрочки по кредиту начались в марте 2015 года, далее платежи вносились не по графику, меньшими суммами. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 50000 рублей и в сентябре 2000 рублей, далее до декабря 2015 года платежи не поступали. В настоящее время кредит полностью закрыт, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 в один из дней октября 2014 года, точная дата и время не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО1 о том, что ей срочно нужны денежные средства, попросила ФИО1 оформить для нее на свое имя кредит в банке, заверив, что данный кредит она будет выплачивать сама, на что ФИО1 согласилась, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в филиале банка «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> оформила для ФИО2 на свое имя кредитный договор № на общую сумму 100000 рублей. После получения наличных денежных средств от данного кредита ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 90990 рублей, которая их похитила, обратив в свою собственность и, использовала по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму 100000 рублей. Однако в связи с тем, что по иску необходимо было произвести дополнительные расчеты, суд признал за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передав вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимая ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела пояснила, что она не просила оформлять кредит ФИО1, а только оказывала ей услугу в том, что оплачивала ее кредит. Никакие деньги ей ФИО1 не передавала. В августе 2015 года ФИО1 заняла у неё 57000 рублей, при этом 50000 рублей она (ФИО2) внесла на её кредитный счет и до настоящего времени ФИО1 деньги ей не вернула.

Согласно представленным в дело квитанциям следует, что в период с декабря 2015 года по июль 2016 года ФИО1 внесено в счет погашения кредита 50580 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 230 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 38600 рублей). Внесение указанных сумм подтверждается оригиналами банковских квитанций, а также выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что ФИО1 внесла в счет погашения кредита, оформленного в связи с мошенническими действиями ФИО2 50580 рублей. Виновность ответчика установлена приговором суда.

Согласно п. 6 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб причиненный преступлением и понесенные в связи с этим убытки в сумме 50580 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в сумме 2000 рублей на оплату услуг по составлению иска, что подтверждается квитанцией № ЮП 005584 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Исетского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1717 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 50580 рублей, расходы на оплату услуг по составлению иска в сумме 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Исетского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 1717 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В. Макарова