Решение № 2-1722/2024 2-1722/2024~М-1468/2024 М-1468/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-1722/2024

Производство №

Дело (УИД) №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 25 октября 2024 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Коханчика Д.В.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 (ФИО3) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

у с т а н о в и л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО5, умершей <дата> в котором просит суд: взыскать с наследников умершей, принявших наследство задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 10966 рублей 08 копеек, из которых задолженность по основному долгу 10 966 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 438 рублей 64 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО5, <дата> года рождения заключено кредитное соглашение № (далее кредитный договор) в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 11000 рублей, с процентной ставкой 22% годовых.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 10 966 рублей 08 копеек (основной долг).

<дата> заемщик умер. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату не производят.

Взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество. На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 309, 1111, 1112, 1114, 1142, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 23-27, 131, 132 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследование» просит иск удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве соответчиков привлечены: ФИО1, ФИО6, ФИО7. Однако по сведениям ОВМ МО МВД России «Белогорский» от <дата> ФИО7 умер <дата>.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно письменному ходатайству в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики извещались судом по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела. Сведения об ином месте жительства судом не установлено, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтовых отделений «истечение срока хранения». С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд расценивает извещение лиц участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых неявившихся участников гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.

Из материалов дела следует, что <дата> между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 11000 рублей 00 копеек под 22 % годовых.

<дата> ФИО5 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти от <дата> №.

На момент смерти должника задолженность по спорному договору кредитования не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ответу нотариуса Белогорского нотариального округа ФИО8 от <дата> в архиве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО5, <дата> г.р., умершей <дата> заведено на основании претензии «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) от <дата> №.01/9.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что дети ФИО9, ФИО1 фактически приняли какое-либо наследственное имущество после смерти ФИО5, то есть совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступили во владение или в управление наследственным имуществом; приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, то обстоятельство, что ответчики являются близкими родственниками умершего должника ФИО5, само по себе не свидетельствует о возложении на них обязанности по возврату долга умершего должника.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения на супругу и детей умершего долговых обязательств ФИО5

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, у ФИО5 на момент смерти прав на объекты недвижимого имущества зарегистрировано не было, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и сведениями ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>», также у ФИО5 отсутствовали в собственности транспортные средства, самоходные машины и маломерные суда.

Согласно информации предоставленной ОВМ МО МВД России «Белогорский» на момент смерти ФИО5, (<дата>) была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО6 и ФИО1 по указанному адресу на день смерти заемщика зарегистрированы не были.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> на момент смерти ФИО5 собственником <адрес> в <адрес> являлась ФИО10

Кроме того, установлено, что у ФИО5 на день смерти в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) имелись карточные счета: №, открытый <дата>, остаток на <дата> в сумме <данные изъяты> копейка, остаток на день рассмотрения 0 рублей; №, открытый <дата>, остаток на <дата> в сумме <данные изъяты>, на день рассмотрения 0 рублей.

Однако из сведений о движении денежных средств по расчётному счёту № за период с <дата> по <дата> следует, что <дата> получателем денежной суммы в размере <данные изъяты> копейка является «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), назначение платежа комиссия за использование денежных средств сверх положительного баланса счёта карты VISA АТБ, остаток 0 рублей.

Из сведений о движении денежных средств по расчётному счёту № за период с <дата> по <дата> следует, что <дата> денежная сумма в размере в сумме <данные изъяты> перечислена «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в счет гашения комиссий по договору № от <дата>, остаток 0, рублей.

Таким образом, судом установлено, что на день смерти ФИО5 у неё отсутствовало какое-либо имущество, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о вступлении ответчиков в наследство, либо фактическом принятии наследства в отношении каких-либо объектов движимого либо недвижимого имущества, принадлежавших заемщику ФИО5, материалы дела не содержат.

Учитывая указанные выше правовые нормы и то обстоятельство, что ответчики не принимали в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО5, у которой имелись кредитные обязательства перед банком, оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании с наследственного имущества, а также с ответчиков задолженности по кредиту умершего заемщика и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 (ФИО3) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято <дата>.