Определение № 2-942/2017 2-942/2017~М-600/2017 М-600/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-942/2017

№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в бюджет города-курорта Кисловодска задолженности по арендной плате за земельный участок площадью 2088 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании с ФИО1 в бюджет города-курорта Кисловодска пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не выполняются обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью 2088 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для использования под пансионат «<адрес>».

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки, об уважительности этих причин в суд не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела продолжено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Положениями ст.ст. 27, 28 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, то есть если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

Таким образом, основными критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.

По сообщению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя. По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, к основному виду деятельности отнесена деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания, дополнительными видами деятельности является торговля продуктами, непродовольственными товарами, деятельность ресторанов и кафе, розничная продажа алкогольной продукции.

В ходе рассмотрения дела установлено, что предоставленный ответчику в аренду земельный участок используется под пансионат «<адрес>».

При указанных обстоятельствах исковые требования Комитета имущественных отношений, предъявленные к ФИО1 подлежат разрешению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.

Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску по иску Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья С.П. Стойлов.