Апелляционное постановление № 22-2989/2021 от 7 июля 2021 г.

Судья Ермакова В.Ю. Дело № 22-2989/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 8 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Колосничних И.П.,

при секретаре Тесле Д.Ю.,

с участием прокурора Гордеевой Н.С.,

адвоката Устименко А.А.,

потерпевшего М. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 марта 2021 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО2 обязан: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок.

Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего постановлено отменить.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в краже имущества М. на сумму <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ в г. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) потерпевший М. выражает несогласие с приговором суда по следующим основаниям.

Полагает, что суд нарушил его права, выразившееся в том, что не направил ему копию приговора, пока он лично не затребовал ее.

Считает назначенное наказание слишком мягким. Ссылается на то, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему лишь частично; что суд не учел в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения; что в судебном заседании он выразил мнение о необходимости назначения осужденному строгого наказания.

Утверждает, что органы следствия и суд способствовали ФИО2 избежать ответственности по ст.325 УК РФ по факту хищения принадлежащим ему документов. При этом излагает показания осужденного, обращает внимание на имевшиеся в них противоречия.

В обоснование значительности ущерба, причиненного преступлением, приводит данные о своем заработке, о последствиях кражи документов, о понесенных им материальных затратах.

Просит приговор отменить, заменив ФИО2 условный срок на реальное лишение свободы, возбудить уголовное дело по ст.325 УК РФ, а также взыскать в его пользу причиненный преступлением ущерб.

В возражении старший помощник прокурора Кайзер Л.В. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного ФИО2 и квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, квалификация действий осужденного подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами и никем не оспаривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не убедительны.

Каких-либо противоречий, в том числе в показаниях ФИО2, влияющих на доказанность вины осужденного, квалификацию им содеянного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом материального положения, стоимости и значимости похищенного имущества в повседневной жизни, суд пришел к правильному выводу о причинении М. значительного ущерба. Выводы суда мотивированы и дополнительного обоснования не требуют.

Что касается возмещения причиненного ущерба, то как видно в ходе уголовного судопроизводства потерпевший исковых требований к осужденному не предъявлял, а потому этот вопрос не был предметом рассмотрения суда первой инстанции. При этом данное обстоятельство не лишает потерпевшего разрешить его в порядке гражданского судопроизводства.

Правовая оценка действиям ФИО2 по ст.325 УК РФ была дана правоохранительными органами в порядке ст.145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, о чем свидетельствует копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ. Суд не вправе разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела, о чем просит потерпевший, поскольку не является органом уголовного преследования.

Согласно ст.312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему при наличии ходатайства указанного лица. Таким образом, мнение М.о нарушении его прав, не основано на законе.

При назначении вида, размера наказания, суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, а также иные, имеющие значения обстоятельства. Суд не нашел достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения. Выводы суда в данной части мотивированы. Оснований подвергать их сомнению не имеется.

Наказание назначено осужденному с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и применением ст.73 УК РФ. Оно соразмерно содеянному преступлению и справедливо. Оснований для назначения более строгого наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменения приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 марта 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий И.П. Колосничих

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>