Приговор № 1-186/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-186/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года г.о. Жигулевск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычева А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.о.Жигулевск ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката КА «Гильдия» ПАСО Черной К.В., регистрационный №, действующей по соглашению,

при секретаре Семеновой Н.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-186/2017 по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

28 января 2010 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, 69 УК РФ к лишению свободы на срок три года со штрафом в размере 3000 рублей, условно с испытательным сроком 3 года, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 18.10.2010 года;

21 февраля 2012 года приговором того же суда за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к обязательным работам на срок 240 часов;

8 июня 2012 года приговором того же суда, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 28 января 2010 года, с присоединением также в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 21.02.2012 года, с учетом постановления Сызранского городского суда Самарской области от 8 июля 2013 года к лишению свободы на срок 3 года шесть месяцев, освобожденного от отбывания наказания 21.08.2015 года;

2 июня 2016 года приговором того же суда за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, освобожденного от отбывания наказания по постановлению Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 марта 2017 года условно досрочно на неотбытый срок два месяца 4 дня;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 19.00 часов по 22.00 часов, точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который ФИО2, движимый корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, которую последняя передала ему на хранение, временно отлучившись, сотовый телефон «Ginzzu S 5120» IMEI: №, стоимостью 5590 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, в чехле светлого цвета, стоимостью 500 рублей, в котором находились 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 090 рублей, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

По окончании предварительного следствия ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1, осознавая последствия постановления приговора в особом порядке, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО2 понятно существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия ФИО2 правильно квалифицированы на предварительном следствии как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая способ хищения, стоимость похищенного, имущественное положение потерпевшей, то обстоятельство что передача потерпевшей подсудимому имущества в виде сумки, в которой хранился телефон, имела кратковременный (на протяжении 5-7 минут) характер, который не свидетельствует, что имущество было вверено ФИО2 потерпевшей в том значении, в котором оно придается диспозицией ст.160 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывается характер и степень тяжести совершенного им преступления, направленного против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, оснований для изменения которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, личность виновного, который на момент совершения преступления был судим, в том числе, за тяжкие корыстные преступления к реальному лишению свободы, по месту жительства, одному из мест отбывания прежнего уголовного наказания характеризуется положительно, был освобожден от отбывания уголовного наказания условно-досрочно, то есть как не нуждающийся в дальнейшем исправлении, на учете у врача нарколога не состоит, при этом состоит на профилактическом учете в отделе полиции, с июня 2017 года в отношении ФИО2 по основанию установления прежней судимостью особо опасного рецидива, установлен административный надзор, за период которого он трижды привлекался к административной ответственности за нарушения в области порядка управления, на иждивении никого не имеет, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признаются раскаяние в содеянном, явка с повинной, данная в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается в даче ФИО2 подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, что выразилось в выплате потерпевшей части стоимости похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, позиции ФИО2, оснований полагать, что преступление совершено им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, в связи с чем данное обстоятельство, указанное в обвинительном заключении, отягчающим наказание ФИО2 не признается.

Иных, отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не установлено, в связи с чем, при наличии рецидива преступлений, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, тогда как учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, положительную характеристику с места жительства, на основании ч.3 ст.68 УК РФ, считаю возможным как назначить ФИО2 наказание ниже предела, установленного для рецидива преступлений, так и признать, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Учитывая условное осуждение, назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы целесообразным не считаю.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 4090 рублей, с учетом суммы, добровольно выплаченной ФИО2, как признаваемый последним, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным. Установить ФИО2 испытательный срок один год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в дни ему установленные, находиться по месту постоянного жительства в период с 22 до 6 часов следующих суток, не посещать места продажи алкогольных напитков в розлив, в течение тридцати дней после вступления приговора в силу, возместить потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 4090 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере четыре тысячи девяносто рублей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда А.В. Сычёв