Решение № 2-1858/2018 2-91/2019 2-91/2019(2-1858/2018;)~М-1629/2018 М-1629/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1858/2018

Дело № 2-91-2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 21 января 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Лукахиной И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229173 рубля 20 копеек, в том числе: сумма основного долга 127808 рублей 53 копейки, суммы процентов за пользование кредитом 25582 рубля 90 копеек, штрафа 13582 рубля 66 копеек, убытков 62199 рублей 11 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5491 рубль 74 копейки.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 156817 рублей под 49,9% годовых, на 42 ежемесячных платежа по 7989 рублей 83 копейки. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свои обязательства по предложенному ФИО1 кредиту. В настоящее время возврат заемных средств ФИО1 не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. О причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований, педоставила письменное возражение по делу, в котором просила снизить размер неустойки до 5589 рублей 57 копеек; в части взыскания убытков отказать в полном объём; отказать в заявлении о принятии обеспечительных мер; в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 156817 рублей под 49,9% годовых, на 42 ежемесячных платежей, с уплатой ежемесячных платежей по 7989 рублей 83 копейки.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 156817 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на её счет в банке.

ФИО1 в разделе кредитного договора «О документах», своей подписью подтвердила, что она получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредита по картам/график погашения по неименной карте. ФИО1 прочла и полностью согласна с содержанием документов: условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет банк», памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «Извещения по почте», тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памятка застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1 предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах, и ФИО1 неоднократно нарушала эти условия.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 по договору составляет 229173 рубля 20 копеек, в том числе: сумма основного долга 127808 рублей 53 копейки, суммы процентов за пользование кредитом 25582 рубля 90 копеек, штрафа 13582 рубля 66 копеек, убытков 62199 рублей 11 копеек.

Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспаривалась, собственного расчета задолженности по данным пунктам ответчиком не представлено, доказательств внесения иных платежей, кроме заявленных истцом в расчете задолженности, ответчиком не предоставлено.

Следовательно, взыскание задолженности по основному долгу и процентам подлежит в полном объеме - 127808 рублей 53 копейки и 25582 рубля 90 копеек соответственно.

Также взысканию в полном объеме подлежат требования о взыскании убытков банка в размере 62199 рублей 11 копеек, представляющих собой проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты, когда банк перестал начислять проценты и штрафы) по ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения последнего платежа по графику внесения платежей по кредитному договору), то есть фактически на дату подачи иска являющиеся просроченными процентами по кредитному договору, учитывая, что дата внесения платежей по договору истекла и задолженность ответчиком не погашена.

Также, по мнению суда, взысканию в полном объеме в сумме 13582 рубля 66 копеек подлежат штрафные санкции, учитывая сроки нарушения ответчиком условий договора по возврату задолженности, соразмерность величины штрафных санкций величине нарушения обязательств ответчиком по кредитному договору в части гашения задолженности. Также суд учитывает, что величина штрафных санкций верно рассчитана, в соответствии с условиями договора, ограничения величины штрафных санкций на дату заключения договора отсутствовали, оснований для ее уменьшения, согласно заявленных ответчиком возражений с применением ст. 333 ГК РФ, с перерасчетом, основываясь на ставку рефинансирования, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины в сумме 5491 рубль 74 копейки, как верно рассчитанная и оплаченная на дату подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229173 (двести двадцать девять тысяч сто семьдесят три) рубля 20 копеек, в том числе: сумма основного долга 127808 (сто двадцать семь тысяч восемьсот восемь) рублей 53 копейки, суммы процентов за пользование кредитом 25582 (двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 90 копеек, штрафа 13582 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 66 копеек, убытков 62199 (шестьдесят две тысячи сто девяносто девять) рублей 11 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 5491 (пять тысяч четыреста девяносто один) рубль 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин

Верно:

Судья Е.Е. Сорокин

Секретарь И.Д. Лукахина

Решение вступило в законную силу «___»_________2019 года

Судья Е.Е. Сорокин