Решение № 2-5174/2018 2-890/2019 2-890/2019(2-5174/2018;)~М-4686/2018 М-4686/2018 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-5174/2018

Дело № 2-890/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

с участием прокурора Пряловой Д.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Автобусная компания» о взыскании компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «Автобусная компания» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что по вине ФИО4 04 ноября 2017 года около 20 часов 40 минут на регулируемом перекрестке (адрес) произошло столкновение автомобиля марки Фиат Дукато, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО4 с автомобилем марки Мерседес Бенс Е320, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО1, в котором она находилась как пассажир. 29 октября 2018 года Тракторозаводской районный суд (адрес) признал виновным ФИО4 в совершении данного преступления. ФИО4 состоял с ООО «Автобусная компания» в трудовых отношениях, при совершении ДТП исполнял свои служебные обязанности. В результате ДТП ей был причинен ***. Она испытывала сильные физические страдания, первую неделю находилась на вытяжке бедренной кости, целыми днями и ночами ей приходилось лежать в одном состояние (на спине), испытывая сильную боль в ноге, два раза в день ей ставили сильные обезболивающие, которые тоже оказывали негативные действия на внутренние органы (желудочно-кишечный тракт). 15 ноября 2017 года ей была проведена операция - ***, затем начался длительный восстановительный период с 16 ноября 2017 года по 02 апреля 2018 года, сопровождающийся различными процедурами. 30 октября 2018 года была проведена повторная операция ***. После этой операции также требовались мероприятия, чтобы восстановить двигательные мышцы на ноге в полном объеме. По результатам двух операций и перенесенных физических и психологических испытаний ей нанесен существенный моральный вред, который она оценивает в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что в результате полученных травм она полгода была вынуждена ходить на костылях, первые две недели она лежала в больнице, не вставая. После выписки она также постоянно лежала, потому что ей нельзя было наступать на ногу. Для передвижения ее грузили в машину, помогали мыться, ходить в туалет, кушать. Она не ходила на работу, постоянно испытывала сильные боли. После передвижения на костылях ей пришлось заново учиться ходить, посещать тренажерный зал, чтобы восстановить мышцы. У нее до сих пор остались шрамы на ноге, она не может приседать и спать на правом боку.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование возражений указал, что на момент ДТП находился при выполнении трудовых обязанностей. Также пояснил, что считает размер компенсации морального вреда завышенным.

Представитель ответчика ООО «Автобусная компания» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, представитель ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждено вступившим в законную силу приговором Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 29 октября 2018 года, что 04 ноября 2017 года в период времени с 20-35 часов до 20-40 часов водитель ФИО4, управляя автомобилем марки Фиат Дукато, государственный регистрационный №, на основании путевого листа, выданного ООО «Автобусная компания», осуществляя пассажирские перевозки, двигался с пассажирами по левой полосе проезжей части (адрес). Приближаясь к регулируемому перекрестку (адрес), он намеревался повернуть налево. В это же время в прямом, встречном к ФИО4 направлении через указанный перекресток по проезжей части (адрес) на зеленый сигнал светофора двигался водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Мерседес Бенс, государственный регистрационный №, в салоне которого находилась пассажир ФИО3 Водитель ФИО4, совершая на перекрестке на зеленый сигнал светофора поворот налево, не уступил дорогу автомобилю марки Мерседес Бенс, государственный регистрационный №, и совершил с ним столкновение. В результате столкновения автомобиль марки Мерседес Бенс, государственный регистрационный №, изменил направление движения влево и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки Шкода Фабия, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2

Указанным приговором суда ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ.

В силу п.п.2, 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и медицинскими документами подтверждается, что после ДТП ФИО3 была доставлена в экстренном порядке МБУЗ «ГКБ № 8» с диагнозом: ***. При поступлении ей произведено наложение скелетного вытяжения, 15 ноября 2017 года проведена операция – ***. 24 ноября 2017 года ФИО3 была выписана на амбулаторное лечение, ей рекомендовано передвигаться на костылях, назначены антибиотики, анальгетики, коагулянты. Впоследствии ФИО3 находилась на лечении в травматологическом отделении МАУЗ ОЗП «ГКБ № 8» в период с 29 октября 2018 года по 01 ноября 2018 года с диагнозом: ***. 30 ноября 2018 года она перенесла операцию ***, была выписана на амбулаторное лечение, ей рекомендовано проведение ЛФК.

Согласно приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 29 октября 2018 года, в результате ДТП ФИО3 были причинены ***, которые имели признаки повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что является квалифицирующим признаком, позволяющем отнести данные повреждения к категории тяжкого вреда здоровью.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Положениями ст.1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП и полученных травм ФИО3 безусловно был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с физической болью и нравственными переживаниями, в частности, необходимостью длительное время передвигаться на костылях, невозможностью работать, самостоятельно себя обслуживать, вести полноценный образ жизни.

Согласно п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац 2 п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В п.19 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п.2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Поскольку приговором Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 29 октября 2018 года установлено, что ФИО4, управлявший в момент ДТП автомобилем марки Фиат Дукато, государственный регистрационный №, на основании путевого листа, состоял в трудовых отношениях с ООО «Автобусная компания» и доказательств, свидетельствующих о том, что в день, когда произошло ДТП, автомобиль передавался ФИО4 для использования в его личных целях или он завладел транспортным средством противоправно, не имеется, то компенсация морального вреда в пользу ФИО3 с учетом вышеуказанных норм материального права должна быть взыскана с владельца источника повышенной опасности - ООО «Автобусная компания».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает необходимым учесть характер и степень перенесенных ФИО3 физических и нравственных страданий, длительность расстройства здоровья, длительность периода нахождения на лечении и сложность лечения, ее индивидуальные особенности и возраст, а также то обстоятельство, что в результате причиненного вреда здоровью она на определенное время утратила трудоспособность и была лишена возможности полноценной жизнедеятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Автобусная компания» в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 150 000 рублей, что, по мнению суда, соответствуют требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобусная компания» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.Н.Норик